Вирок № 55721228, 10.02.2016, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/44/16-к

провадження № 1-кп/578/13/16

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2016 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 06 січня 2016 р. у кримінальному провадженні № 22015200000000001 від 05 січня 2016 р. про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце паспортної реєстрації: АДРЕСА_1, приватного підприємця, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України

за участю

прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального ОСОБА_3 від 06 січня 2016 року ОСОБА_4, діючи умисно, здійснив незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в порушення вимог:

п. 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадянських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471 -XII, яким передбачено спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, як вид майна, що не може перебувати у власності громадян;

ст.ст. 2, 3 "Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації",затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 року №1450 на виконання Указу Президента України від 13.04.2001 року №256 "Про впорядкування виготовлення, придбання та застосування технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку", якими визначено перелік замовників розроблення, виготовлення та придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, серед якого відсутні фізичні особи;

ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII та Наказу СБУ №35 від 31.01.2011"Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації", відповідно до яких вищеописані спеціальні технічні засоби підлягають ліцензуванню.

Так, ОСОБА_4 в листопаді 2015 року, перебуваючи за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, в мережі Інтернет здійснив вхід на Інтернет-сайт «technomarket.biz.ua», на якому міститься продукція з продажу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, про що свідчить інформація зазначена в розділі, який розміщений на головній сторінці сайту під назвою: «Шпионские гаджеты». На головній сторінці даного сайту зазначений номер телефону, зателефонувавши на який, можна здійснити замовлення засобів - 093-649-47-04.

17 листопада 2015 року о 13 год. 21 хв. 17 сек. громадянин України ОСОБА_4 зі свого мобільного абонентського номеру 096-697-02-75 зателефонував на мобільний абонентський номер 093-649-47-04, який розміщений на головній сторінці Інтернет-сайту «technomarket.biz.ua» з пояснювальним написом до нього: «Замовлення приймаються за телефоном (093) 649-47-04» з метою замовлення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

У ході телефонної розмови з невстановленим слідством оператором сайту «technomarket.biz.ua», ОСОБА_4 окрім двох GPS - трекерів також замовив наручний годинник та брелок з-вмонтованими прихованими відеокамерами, про функціональні особливості яких він дізнався від оператора сайту (годинник з прихованою вмонтованою відеокамерою та з функцією нічної зйомки, а брелок з прихованою відеокамерою для фіксації відеоінформації).

18 листопада 2015 року через відділення №10 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване у м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, буд. 4, ОСОБА_5, тел. +380988681158 відповідно до експрес-накладної №59000144433094 відправив ОСОБА_1, тел. 380966070275, спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме: наручний годинник та брелок з вмонтованими прихованими відеокамерами до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване в смт. Краснопілля Сумської області по вул. Перемоги, буд. 49.

Цього ж дня о 17 год. 33 хв. 44 сек. з мобільного абонентського номеру +38093-649-47-04 на мобільний абонентський номер ОСОБА_4 +38096-697-02-75 надійшло SMS-повідомлення такого змісту: «Часы, брелок и трекеры отправлены, ттн 59000144433094».

Потім, 18.11.2015 ОСОБА_4, перебуваючи за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 за допомогою ноутбука марки «LIFEBOOK АН 512» здійснив вхід на сайт «technomarket.biz.ua» та ознайомився з інформацією щодо функціонального призначення годинника та брелока з прихованими відеокамерами, які він замовив разом з двома GPS-трекерами.

Під час відвідування даного сайту в розділі «Шпионские гаджеты» він знайшов замовлені ним наручний годинник з прихованою відеокамеро, брелок для автомобіля, в який вмонтована прихована відеокамера, та ознайомився з описами даних пристроїв, прочитавши наступну інформацію/далі на російській мові/: «Шпионские наручные часы с вмонтированой скрытой камерой. Запись видео с возможностью включения ночного режима съёмки, 16 Гб встроенной памяти. Камера 12 мегапикселей. Камера-брелок авто ключей Н4000, мини видеокамера замаскированная в брелок для автомобильных ключей. Камера имеет датчик движения и ночное видение. Высокое качество записи видео HD 1080Рсо звуком. Камера 12 МП, поддержка карт памяти до 16Гб».

Ознайомившись з цією інформацією, ОСОБА_4 дізнався про спеціальне технічне призначення цих засобів (часів та брелока з прихованими камерами) і зрозумів, що вони призначені виключно для негласного отримання інформації. З цією метою він і вирішив придбати дані засоби.

20 листопада 2015 року об 15 год. 25 хв. на мобільний абонентський номер ОСОБА_4 8096-697-02-75 прийшло SMS-повідомлення від «NovaPoshta» такого змісту: «Otrymajte vidpravlennja vid Pimat Oleg Mikolayovich» 59000144433094 u viddilenni 1 (Krasnopillya, Peremogi, 49).

Цього ж дня, розуміючи протиправність своїх дій, знаючи про спеціальне технічне призначення наручного годинника та брелока з вмонтованими прихованими відеокамерами, не маючи відповідної ліцензії СБУ на провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів, ОСОБА_4 у відділенні №1 смт. Краснопілля Сумської області, яке розташоване по вул. Перемоги, буд. 49, незаконно придбав вказані спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації разом із

з двома GPS-трекерами, сплативши за все 6600 грн.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №110/3 від 11.12.2015 наданий на дослідження обєкт №3, задекларований як наручний годинник із вбудованим відео - аудіо записуючим пристроєм відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, наданий на дослідження обєкт №4, задекларований як міні відеокамера, замаскована в брелок для автомобільних ключів, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Такі умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 359 КК України як незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Під час досудового розслідування 06 січня 2016 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 22016200000000001 від 05 січня 2016 року, та обвинуваченим ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у приміщенні прокуратури Сумської області укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної Угоди прокурор Мусіяка В.В. та Тимофієв Р.С. дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 359 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 359 КК України у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст 359 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. п. 1, 3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази - вирішити відповідно до статей 100, 118,122,124,126КПК України.

На підставі наведеного та, керуючисьст.ст.9, 100, 118,122, 124, 126,318, 368-370, 373, 374, 376, 468, 469, 472-476, 394 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 січня 2016 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 22016200000000001 від 05 січня 2016 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, і призначити йому за цим законом узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України процесуальні витрати за проведення експертизи за висновком № 110/3 від 11.12.2015 у грошовому розмірі 1474, 08 грн. /реквізити: р/р 31256201107395 ГУ ДКСУ у м. Києві МФО 820019,ЄДРПОУ 20001993/.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2015 скасувати.

Речові докази:

-Експрес накладну за № 59000144433094 та декларацію на пересилання поштових відправлень за № 59000145000489, після набрання рішення законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження №22016200000000001 від 05 січня 2016 року;

-Картонну коробку, на яку наклеєна паперова бірка з написом, виконаним рукописним способом: «Краснопілля, НП 1, (096) 697-02-75, ОСОБА_1 6600,00 грн. д. б/о, передану на відповідне зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ УСБУ в Сумській області / адреса: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 32/, після набрання рішення законної сили знищити;

-Телефон марки «Samsung» моделі « GT-E 1202 і» IMEL: 356994/05/994741/0 та IMEL: 356995/05/994741/7, переданий на відповідне зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ УСБУ в Сумській області / адреса: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 32/, після набрання рішення законної сили конфіскувати;

-Наручний годинник із вбудованим відео аудіо записуючим пристроєм та міні відеокамеру замасковану в брелок для автомобільних ключів, що є майном, вилученим з обігу, та передане на відповідне зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ УСБУ в Сумській області / адреса: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 32/, після набрання рішення законної сили знищити;

-Два GSM/GPRS/GPS трекети, передані на відповідне зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ УСБУ в Сумській області / адреса: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 32/, після набрання рішення законної сили повернути власнику ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А. І. Косар