Ухвала суду № 55721152, 12.02.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5768/13-ц

Провадження № 2-р/592/6/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить роз'яснити ухвалу суду від 25.01.2016 р.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.01.2016 р. задоволено заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне спадкове майно, яке знаходиться в домоволодінні за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корп.2. У звязку з тим, що ухвала суду є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам, які предявляються до виконавчого документу, які передбачені ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження в Україні», а саме: в ухвалі повинно бути зазначено: імя (прізвище, власне імя та по-батькові стягувача та боржника, їх місце проживання та перебування, індивідуальний ідентифікаційний номер, або номер і серія паспорта стягувача та боржника, дата народження боржника, місцезнаходження майна боржника).

Для того, щоб ухвала була зрозумілою для виконання державним виконавцем просить розяснити, що арешт необхідно накласти шляхом опису зазначеного в ухвалі майна, яке знаходиться в домоволодінні за адресою: м.Суми, вул. Засумська, 81, корп.2, з переданням його на відповідальне зберігання ОСОБА_2

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про роз'яснення ухвали суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України,- якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, судом встановлено, що 25.01.2016 р. Ковпаківським районним судом м.Суми було винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на спірне спадкове майно, яке знаходиться в домоволодінні за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корп. 2, а саме: диван (3 шт.) в кімнатах: 2-5, 1-9, 2-7; софу (1 шт.) в коридорі 2-1; крісла (2 шт.) - в кімнаті 1-9; столи (4шт.) в кімнатах 2-5 2 шт, 1-9, в кухні 2-3; стільці (4 шт. ) в кімнаті 1-9; меблеві горки (2шт.) в кімнатах 2-5; 1-9; набір кухонної меблі (стінка) з вбудованою технікою (в тому числі: газову плиту, мийку) в кухні 2-3; ковдри (5 шт.) в кімнатах:2-5, 1-9, 2-7, 2-6, в коридорі 2-1; ліжко в кімнаті 2-6; шафу для огляду (2 шт.) в кімнаті 2-7; холодильник (2шт.) в приміщеннях: 2-8, 2-3; пилосос (1шт.) в кімнаті 2-3; телевізор (1шт.) в кімнаті 2-5; люстри (5 шт.) в кімнатах: 2-5, 1-9, 2-3 (2шт.), 2-6; бра (3шт.) в приміщенні 2-1; карнизи ковані (4 шт.) в кімнатах: 2-5, 1-9; дзеркало велике коридорне в деревяній рамі (1шт.) приміщенні 2-1, а також на другому поверсі: диван (1шт.); телевізор Ж/К (1шт.); гарнітур для спальні (ліжко, трюмо с дзеркалом, шафу для одягу).

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутні будь-які підстави для судового роз'яснення ухвали суду про забезпечення позову. А отже, ухвала Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.01.2016 р. є повною, ясною та не викликає труднощів в розумінні її виконання. Так, ухвалою від 25.01.2016 р. вирішено всі питання, які заявник ОСОБА_1 просила в своїй заяві від 21.01.2016 р., а вимоги, які вона зазначила в своїй заяві про розяснення, змінять зміст ухвали, тому підстав для її роз'яснення суд не вбачає. Отже, роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 р., суд, -

постановив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв