Постанова № 55721119, 12.02.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8459/15-а

Провадження № 2-а/591/50/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми спр аву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, третя особа ліквідатор ПАТ «Центролит» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 07.10.2015 року про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, оскільки для прийняття такого рішення не було законних підстав. Просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Суми призначити йому пенсію на пільгових умовах, відповідно до п. „а ч. 1 ст. 13 ОСОБА_2 України „Про пенсійне забезпечення, з 05.08.2015 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив суду, що працював з 23.11.1977 року на Сумському чавуноливарному заводі «Центролит», який в подальшому був перейменований у Сумський державний завод «Центролит» ( з 22.01.1992 року), потім в ВАТ «Центролит» (з 08.08.1994 року), а з 21.06.2011 року - у ПАТ «Центролит». Оскільки має відповідний стаж роботи на посадах, включених до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, це дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах. 05.07.2015 року він звернувся до відповідача з письмовою заявою, до якої додав необхідні документи, про призначення пенсії на пільгових умовах та отримав відповідь від 16.10.2015 року про відмову в призначенні пенсії за віком, згідно з рішенням від 07.10.2015 року. Просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вважав, що оскаржуване рішення є законним, підстав для його скасування немає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач працював з 23.11.1977 року на Сумському чавуноливарному заводі «Центролит», який в подальшому був перейменований у Сумський державний завод «Центролит» ( з 22.01.1992 року), потім в ВАТ «Центролит» (з 08.08.1994 року), а з 21.06.2011 року - у ПАТ «Центролит». На посаді плавильника металів і сплавів він працював повний робочий день, і ця посада віднесена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, це дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах. Зазначені факти підтверджуються даними трудової книжки (а.с.6-12), довідкою ліквідатора ПАТ «Центролит» ОСОБА_2 від 31.07.2015 року (а.с.28).

З вказаної довідки вбачається, що згідно наказів від 26.09.1994 р. № 52-к та від 30.08.1999 р. № 1343 на підприємстві проводилася атестація робочих місць. Згідно структури виробництва це стосувалося всіх ливарних цехів, в тому числі, і цеху № 10, в якому знаходилася плавильна дільниця. В подальшому в 1988 році цю дільницю виділили як окремий ливарний цех № 12. 08.09.2000 р. була здійснена реорганізація цехів № 10, № 12 в єдиний ливарно-механічний цех № 10, де була проведена атестація робочих місць наказом № 11577-к від 30.08.2004 року . З 01.09.2006 року реорганізували ливарно-механічний цех № 10 та ремонтно-механічну дільницю шляхом створення на їх базі лизано-ремонтно-механічного цеху № 12. У звязку з вказаними змінами місце роботи, обладнання, умови праці, шкідливі фактори, виконувана робота, де працював ОСОБА_1 плавильником металів і сплавів в періоди з 16.05.1994 року по 10.10.2000 р. та з 11.09.2006 до 08.01.2008 р., не змінювалися. Тому ОСОБА_1 має право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1.

Дані щодо проведення атестації робочих місць у вказані в довідці періоди підтверджуються також копіями наказів (а.с.13-20).

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності від 31.07.2015 року ОСОБА_1 працював повний робочий день у ВАТ «Центролит» і за період з 11.09.2006 р. до 088.01.2008 р. виконував роботи за професією плавильник металу і сплавів, що передбачена Списком 1 розділу ІІ підрозділ 1а, згідно з Постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36, один рік три місяці 21 день (а.с.26).

Як вбачається з акту перевірки УПФУ в м. Сумах від 11.08.2015 року щодо обґрунтованості видачі документів для оформлення пенсії, відповідно до наказу від 30.08.2004 року № 1577-к робоче місце плавильника металу та сплавів по цеху № 12 не атестувалося. Наказів про поширення атестації на цех № 12 для перевірки не надано. Довідку рекомендовано замінити (а.с.24).

На виконання вимог, зазначених в акті перевірки ліквідатором ПАТ «Центролит» 15.09.2015 року відкликано довідку від 31.07.2015 року (а.с.29).

Згідно з повідомленням УПФУ в м. Сумах від 16.10.2015 року, рішенням управління від 07.10.2015 року відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.30). З даного повідомлення вбачається, що до пільгового стажу не зарахований період роботи з 11.09.2006 р. по 08.01.2008 р. на посаді плавильника металу та сплавів ливарного ремонтно-механічного цеху № 12, у звязку з відсутністю довідки, що підтверджує роботу на пільгових умовах по Списку № 1.

ОСОБА_1 станом на 15.08.2015 року досяг 55-річного віку, що підтверджується даними паспорту, та має загальний стаж роботи більше 25 років, і стаж роботи на посаді плавильника металів і сплавів, на якій працював більше 5 років повний робочий день, і ця посада віднесена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, це дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах, що також підтверджується даними трудової книжки.

05.08.2015 року позивач звернувся до управління ПФУ в м. Сумах із письмовою заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п.а ст. 13 ОСОБА_2 України „Про пенсійне забезпечення, та отримав лист про відмову згідно з рішенням Управління ПФУ в м. Сумах від 07.10.2015 року у призначенні йому пенсії на таких умовах.

Відповідно до п.а ст. 13 ОСОБА_2 України „Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посаді показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим

цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 ОСОБА_2 України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Згідно з Списком 1 розділу ІІ підрозділ 1а, затвердженого Постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36, працівники, зайняті на посаді плавильника металів і сплавів він працював повний робочий день, мають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Суд не може взяти до уваги висновки, викладені в акті перевірки від 11.08.2015 р. правильності та достовірності видачі документів для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1, оскільки ці висновки не відповідають фактичним обставинам та спростовуються наведеними вище матеріалами та проаналізованим в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідно до вимог закону, у позивача виникло право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.ач. 1 ст. 13 ОСОБА_2 України „Про пенсійне забезпечення, і відмова відповідача є неправомірною. Відповідач, всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України не довів правомірності прийнятого ним рішення, тому позов необхідно задовольнити. Враховуючи, що позивач звернувся із заявою про призначення пенсії до УПФУ 55.08.2015 року, а 55-річного віку він досяг 15.08.2015 р., то з урахуванням навчених вище норм ст. 13 ОСОБА_2 України „Про пенсійне забезпечення, дату, з якої повинна бути призначена пенсія, необхідно визначити 15.08.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, п.а ч. 1 ст. 13 ОСОБА_2 України „Про пенсійне забезпечення, Списку № 1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 07.10.2015 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Суми зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. а ч. 1 ст. 13 ОСОБА_2 України „Про пенсійне забезпечення, період його роботи у ВАТ «Центролит» з 11.09.2006 року по 08.01.2008 року на посаді плавильника металу та сплавів ливарного ремонтно-механічного цеху № 12 ВАТ «Центролит» та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ОСОБА_2 України „Про пенсійне забезпечення з 15.08.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Грищенко