Ухвала суду № 55719971, 11.02.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/726/16-ц

провадження № 2/216/1141/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ "Богдан-Авто ОСОБА_1 Ріг", ТОВ "Хюндай Мотор Україна", ТОВ "Сетав-Авто ОСОБА_1 Ріг", про амортизатори, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Богдан-Авто ОСОБА_1 Ріг", ТОВ "Хюндай Мотор Україна", ТОВ "Сетав-Авто ОСОБА_1 Ріг", про амортизатори.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До матеріалів справи не надано документу, що посвідчує сплату судового збору. При цьому, позивач у позовній заяві посилається на положення Закону України "Про захист прав споживачів" як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

Проте, з такими доводами позивача не можна погодитись, оскільки з 01.09.2015 року із ст. 5 Закону України «Про судовий збір» виключено таку пільгову категорію позивачів, які звільняються від сплати судового збору як споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. Питання щодо підстав, розміру та порядку сплати судового збору, звільнення від його сплати регулюються Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним законодавчим актом по відношенню до Закону України «Про захист прав споживачів» з визначеного кола питань, є більш новим законом, регулюючи тим самим відповідні правовідносини з урахуванням актуальних змін у житті суспільства. Тому при наявності суперечностей із Законом України «Про захист прав споживачів» саме норми Закону України «Про судовий збір» підлягають застосуванню до відносин щодо сплати судового збору.

З урахуванням ставок визначених Законом України «Про судовий збір», (зі змінами) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі позовної заяви, позивачем не сплачено судовий збір. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ "Богдан-Авто ОСОБА_1 Ріг", ТОВ "Хюндай Мотор Україна", ТОВ "Сетав-Авто ОСОБА_1 Ріг", про амортизатори - залишити без руху, надати позивачу строк до 29 лютого 2016 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.