Рішення № 55719234, 24.07.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4425/15-ц

Провадження № 2/185/2664/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Мерцаловій Н.В. з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 підприємства "Страхова компанія "Альфа страхування", ОСОБА_4 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 підприємства "Страхова компанія "Альфа страхування", ОСОБА_4 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування.

В позові просив суд стягнути з ОСОБА_3 підприємства "Страхова компанія "Альфа страхування" на свою користь страхове відшкодування в сумі 17581.86 гривень, відшкодування моральної шкоди в сумі 2500.00 гривень, витрати на товарознавче дослідження в сумі 500.00 гривень, витрати на послуги евакуатора в сумі 850.00 гривень.

В судовому засіданні усно уточнив свої вимоги зазначивши, що відповідач ОСОБА_4 розрахувався з ним і тому він до нього претензій не має.

Обгрунтовуючі свої вимоги посилався на те, що зазначена шкода завдана йому пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 28.11.2014 року.

Від відповідача ОСОБА_3 підприємства "Страхова компанія "Альфа страхування" на адресу суду надійшли письмові заперечення в яких він просить суд в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що позовні вимоги не обґрунтовані.

В судовому засіданні позивач та його представник, кожен окремо, позов підтримали в частині позовних вимог до ОСОБА_3 підприємства "Страхова компанія "Альфа страхування" посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник ОСОБА_3 підприємства "Страхова компанія "Альфа страхування" в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом ухвалено слухати справу в заочному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно до частин 1, 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.92 № 6 (далі Постанова ВС № 6) встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості.

Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності).

Згідно ст. 22 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36.2. Закону Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

*у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

*у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Також на підставі ст. 36.5. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом - Закон) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема, дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди (п.33. 1.1.)

П.33.1.4 ст.33 Закону також передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

28 листопада 2014 року ОСОБА_4 керуючи належним йому автомобілем ЗАЗ Форса реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

16 грудня 2014 року постановою Петропавлівського районної о суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 був визнаний винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього було накладено адміністративне стягнення.

ОСОБА_5 застрахував свою цивільно-правову відповідальність, тобто 03.12.2013 року між ним як страхувальником, та ОСОБА_3 товариством "Страхова компанія "Альфа страхування" як страховиком, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (Поліс № АС/6553875).

Згідно вказаного договору між сторонами укладений договір про страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією транспортного засобу, на випадок настання страхового випадку.

Відповідно п. 2 вказаного страхового полісу страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

До відповідача ОСОБА_4 позивач претензій не має у зв'язку з добровільним відшкодуванням шкоди.

Страхове відшкодування слід стягнути з ОСОБА_3 підприємства "Страхова компанія "Альфа страхування" в таких розмірах.

Страхове відшкодування в сумі 17581.86 гривень. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ (а.с.18-56).

Відшкодування моральної шкоди частково в сумі 1500.00 гривень, з урахуванням принципу розумності і справедливості та глибини моральних страждань завданих позивачу.

Витрати на товарознавче дослідження в сумі 500.00 гривень (а.с.17).

Витрати на послуги евакуатора в сумі 850.00 гривень (а.с.10).

Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати на судовий збір в сумі 243.60 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 підприємства "Страхова компанія "Альфа страхування", ОСОБА_4 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 підприємства "Страхова компанія "Альфа страхування" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 17581.86 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 підприємства "Страхова компанія "Альфа страхування" на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 1500.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 підприємства "Страхова компанія "Альфа страхування" на користь ОСОБА_1 витрати на товарознавче дослідження в сумі 500.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 підприємства "Страхова компанія "Альфа страхування" на користь ОСОБА_1 витрати на послуги евакуатора в сумі 850.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 підприємства "Страхова компанія "Альфа страхування" на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 243.60 гривень.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Копія заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення направляється відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6