Ухвала суду № 55718903, 31.07.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15444/15-ц

Провадження № 2/522/8081/15

У Х В А Л А

31 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання і визнання майна спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вказаним позовом, відповідно до якого позивач просить встановити факт сумісного проживання з відповідачкою, а також визнати обєктом спільного сумісного майна ? частини квартири АДРЕСА_1.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження щодо вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити за наступних причин.

Згідно п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, такий вид забезпечення позову, як зупинення виконавчого провадження застосовується лише у тому випадку, якщо боржник оскаржує відповідний виконавчий документ.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, враховуючи, що предметом цього спору не є питання законності або незаконності виконавчого документу, за яким відповідачка підлягає вселенню, суд вважає клопотання позивача необґрунтованим, та таким, у задоволенні якого слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 152 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання і визнання майна спільною сумісною власністю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

31.07.2015