______________________
Справа № 520/1652/16-ц
Провадження № 2/520/2127/16
УХВАЛА
про залишення позову без руху та усунення недоліків
12.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В :
11.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким:
Визнати недійсним Свідоцтво про право власності САЕ № 573250 від 31.01.2012 року на квартиру № 23, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул.. Костанді, 199, видане ОСОБА_5;
Визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири № 23, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул.. Костанді, 199, укладений 18 червня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 4075;
В рахунок часткового погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за Договором кредиту № 2007/13-2.06/602 від 24.09.2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме трьохкімнатну квартиру загальною площею 92,43 за адресою м. Одеса, вул.. Костанді, 199 шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів, ціну встановити на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльноті/ незалежним експертом в межах процедури виконавчого провадження.
Стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у сумі 11145 гривень.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.
Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.
Однак суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Так позивачем визначено ціну позову у розмірі 743000 гривень, та сплачено судовий збір у розмірі 11145 гривень, однак суддя зазначає, що судовий збір сплачено не в повному обсязі.
З позовних вимог вбачається, що позивач обєднав дві вимоги немайнового характеру з вимогою майнового характеру.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року) передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана юридичною особою передбачена сплата судового збору у розмірі 1,5 % ціни позову але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже зважаючи на ціну позову у розмірі 730000 гривень, сума судового збору за вимогу майнового характеру (звернення стягнення) становить 11145 гривень (1,5 % від ціни позову), яку позивач і сплатив, про що свідчить платіжне доручення № НОМЕР_1 від 10 лютого 2016 року.
Однак п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.
Крім того ч. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що в разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (зі змінами внесеними 01.09.2015 року) передбачені розміри ставок судового збору, так за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 гривень.
Таким чином, враховуючи те, що позивач обєднав дві вимоги немайнового характеру, з однією вимогою майнового характеру, та судовий збір було сплачено лише за вимогу майнового характеру не сплачена сума судового збору становить 2756 гривень (1378 х 2).
Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок: відкритий в банку ГУДКУ в Одеській області, ( Київського району м. Одеси)
Код отримувача (код за ЄДРОУ): 38016923;
Банк отримувача: УК у м. Одесі
Код банку отримувача (МФО): 828011
№ доходного рахунку 31218206700005
Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 22.02.2016 року, однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.
Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Куриленко О. М.
Судове рішення № 55718223, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 12.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/1652/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: