Ухвала суду № 55718182, 08.02.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-609/11

Провадження № 6/520/49/16

УХВАЛА

08.02.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа Київського районного суду міста Одеси по справі № 1512/2-609/11 та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа Київського районного суду міста Одеси по справі № 1512/2-609/11 до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа Київського районного суду міста Одеси по справі № 1512/2-609/11; та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів Київського районного суду міста Одеси по справі № 1512/2-609/11, посилаючись на обставини викладені у заяві.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, про час та місце його проведення сповіщені належним чином, відповідачі надали заяву про розгляд питання без їх участі, заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання просили залишити без задоволення. Причини неявки представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не відомі.

Представник ОСОБА_3 надіслав до суду заперечення, проти заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи та зясувавши наявні обставини, що заява підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що, 16 березня 2011 року, Київським районним судом міста Одеси, по справі № 1512/2-609/11, за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено рішення. (а.с. 111-114).

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 16 березня 2011 року по справі № 1512/2-609/11, в апеляційному порядку не оскаржувалось та, у відповідності до положень ст. 223 ЦПК України, набрало законної сили 27 березня 2011 року.

За правилами ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже, в розумінні ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд може видати дублікат виконавчого листа лише якщо його оригінал втрачено.

В матеріалах справи № 1512/2-609/11 відсутні докази одержання представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчих листів.

Крім того, суд критично ставиться до додатку № 2 до протоколу № 2 від 16 грудня 2015 року, яким, відповідно до наказу № 312 від 16 жовтня 2015 року постійно діючою робочою комісією встановлено відсутність оригіналів виконавчих документів відносно клієнта ОСОБА_3, без зазначення номеру та дати видачі виконавчого документа.

Таким чином, вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк виконання судових рішень встановлюється протягом року, починаючи з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

При поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» посилається на значну зміну кадрів, скорочення штату працівників, пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу банку, неефективність управління попереднього керівництва та низький рівень контролю по роботі з повернення кредитної заборгованості , в тому числі контролю виконання судових рішень органами державної виконавчої служби.

За правилами ч.ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 57 ЦПК України затверджується, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В протиріччя зазначеним нормам права уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надала ніяких доказів, які підтверджують обставини, на які посилається.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 208-210, 293, 370, 371 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа Київського районного суду міста Одеси по справі № 1512/2-609/11 та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа Київського районного суду міста Одеси по справі № 1512/2-609/11 до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів її проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.