Рішення № 55717856, 12.02.2016, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.02.2016

Справа № 497/182/16-ц

Провадження № 2/497/152/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Калібової М.М.

за участю секретаря Войтової С.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів") звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитних договорів № 4161/1949CLPS2 від 03 липня 2012 року та № 4167/1949CLPS2 від 03 липня 2012 року, укладених між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк", (надалі ПАТ "Платинум Банк") та ОСОБА_2, ПАТ "Платинум Банк" надало відповідачці кредит у розмірі 6884,52 грн. та 2294,84 грн. на строк до 03.01.2015 року. У порушення вимог кредитних договорів, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредитам та відсоткам, нарахованих за користування кредитами, свої обов'язки згідно з договорами відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у ОСОБА_2, перед позивачем виникла заборгованість за кредитними договорами, а саме: за кредитни договором № 4161/1949CLPS2 від 03 липня 2012 року в сумі 6884,52 грн., в тому числі: 3260,05 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 807,72 грн. заборгованість за процентами та комісією, 4220,89 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 4167/1949CLPS2 від 03 липня 2012 року в сумі 3125,14 грн., з яких: 1080,18 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 349,2 грн. заборгованість за процентами та комісією; 1695,76 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Між ПАТ «ПлатинумБанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ «ФК»Бізнефінанс».

17.06.2015 року між ТОВ «ФК"Бізнесфінанс» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Далі-Позивач) укладено договір факторингу № 1706/1 (далі-договор факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «ФК» Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одерження яких належить ТОВ «ФК»Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1378.00 грн..

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника (а.с.1-3)

Відповідачка до суду не прибула. Позовні вимоги визнала у повному обсязі, просить розглянути справу без ії участі, про що надала відповідну заяву до суду (а.с. 68).

Враховуючи те, що відповідно до вимог ЦПК України справа розглянута у відсутності осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до умов кредитних договорів № 4161/1949CLPS2 від 03 липня 2012 року та № 4167/1949CLPS2 від 03 липня 2012 року, укладених між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2, ПАТ "Платинум Банк" надало відповідачу кредит у розмірі 6884,52 грн. та 2294,84 грн. на строк до 03.01.2015 року (а.с.4-6) У порушення вимог кредитних договорів, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредитам та відсоткам, нарахованих за користування кредитами, свої обов'язки згідно з договорами відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у ОСОБА_2 перед ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів" виникла заборгованість за кредитними договорами, а саме: за договором № 4161/1949CLPS2 від 03 липня 2012 року в сумі 8288,66 грн., з яких: 3260,05 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 807,72 грн. заборгованість за процентами та комісією, 4220,89 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 4167/1949CLPS2 від 03 липня 2012 року в сумі 3125,14 грн., з яких: 1080,18 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 349,2 грн. заборгованість за процентами та комісією, 1695,76 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується випискою по особовим рахункам з 03 липня 2012 року по 29 грудня 2015 року, а також розрахунком заборгованості відповідачки по вище вказаним кредитним договорам (а.с.10-18, 19-20).

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 17 червня 2015 року позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 6884,52 грн. та 2294,84 грн., що підтверджується копією договору факторінгу № 1706/1 від 17 червня 2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" и ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", копією акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру заборгованості в електронному вигляді за договором факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року, та іншими матеріалами справи (а.с.5-6, 41-61).

На виконання умов Договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено ОСОБА_2 повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по вище зазначеному Кредитному договору (а.с. 23).

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.

Частина 1 статті 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі заяви до суду позивачем було сплачено 1378.00 гривен судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 10988 від 24.12.2015 року(а.с.3).

Таким чином, проаналізувавши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки зобовязання за кредитними договорами не виконані належним чином, це є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договороми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, паспорт серії КМ № 309006, виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області 24 березня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 з обмеженою віповідальностю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500) заборгованість:

- за кредитним договором № 4161/1949CLPS2 від 03 липня 2012 року в сумі 8288,66 грн., з яких: 3260,05 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 807,72 грн. заборгованість за процентами та комісією, 4220,89 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

- за кредитним договором № 4167/1949CLPS2 від 03 липня 2012 року в сумі 3125,14 14 грн., з яких: 1080,18 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 349,2 грн. заборгованість за процентами та комісією; 1695,76 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а також стягнути судові витрати в сумі 1378 грн. (а.с.3).

На рішення суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення суду.

Суддя Калібова Марія Миколаївна