Справа №1490/5707/12 10.12.2012
Провадження №22-ц/784/170/13
Справа № 22ц/1490/3768/12
УХВАЛА
10 грудня 2012 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА:
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2011 року позов ПАТ «Ерсте Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 104 717 грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, після оскарження заочного рішення у порядку, передбаченому частиною 4 статті 231 ЦПК України, ОСОБА_1 В А. подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на її подання.
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 297 ЦПК України.
Відповідно до вимог підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення, яким вирішено позов з вимогами майнового характеру, складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (104 717 грн. 74 коп.). Одночасно підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 вищеназваного закону передбачено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (1047 грн. 17 коп.).
Таким чином розмір судового з бору із апеляційної скарги ОСОБА_1 має складати 523грн. 58 коп. (1047 грн. 17 коп. х 50%).
Між тим, апелянтом судовий збір не сплачено.
Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2011 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.
У цей строк апелянту необхідно:
-сплатити 523 грн. (п'ятсот двадцять три) грн. 58 (п'ятдесят вісім) коп. судового збору;
-оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,
Код банку отримувача (МФО): 826013,
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: "Судовий збір по справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675"
У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Судове рішення № 55717239, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 10.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1490/5707/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: