Ухвала суду № 55717239, 10.12.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
10.12.2012
Номер справи
1490/5707/12
Номер документу
55717239
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №1490/5707/12 10.12.2012

Провадження №22-ц/784/170/13

Справа № 22ц/1490/3768/12

УХВАЛА

10 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2011 року позов ПАТ «Ерсте Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 104 717 грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, після оскарження заочного рішення у порядку, передбаченому частиною 4 статті 231 ЦПК України, ОСОБА_1 В А. подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на її подання.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення, яким вирішено позов з вимогами майнового характеру, складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (104 717 грн. 74 коп.). Одночасно підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 вищеназваного закону передбачено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (1047 грн. 17 коп.).

Таким чином розмір судового з бору із апеляційної скарги ОСОБА_1 має складати 523грн. 58 коп. (1047 грн. 17 коп. х 50%).

Між тим, апелянтом судовий збір не сплачено.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

-сплатити 523 грн. (п'ятсот двадцять три) грн. 58 (п'ятдесят вісім) коп. судового збору;

-оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: "Судовий збір по справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675"

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 55717239 ?

Документ № 55717239 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55717239 ?

Дата ухвалення - 10.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 55717239 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55717239 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 55717239, Апеляційний суд Миколаївської області

Судове рішення № 55717239, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 10.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 55717239 відноситься до справи № 1490/5707/12

Це рішення відноситься до справи № 1490/5707/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55717234
Наступний документ : 55717242