Ухвала суду № 55716959, 01.02.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/562/16-к

Провадження № 1-кс/0202/222/2016

УХВАЛА

01 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Журавльова А.С.

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцева М.І.

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцева М.І. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Новотроїцьке Бердянського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014 року за № 42014041700000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 2012 КК України.

01 лютого 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцева М.І. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 01 лютого 2016 року.

В своєму клопотанні прокурор просить: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_2, на підставі наказу Загальних зборів учасників ТОВ «Продекспорт 2009» № 33-К від 10.09.2010 (Про призначення директора ТОВ «Продекспорт 2009») будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт 2009», код ЄДРПОУ - 36573563 (далі - ТОВ «Продекспорт 2009»), зареєстрованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, буд.32-Б, перебуває на обліку в органах Державної податкової служби з 14.07.2009 року, в якому виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки службової особи і у 2012 році (більш точного часу слідством не встановлено), діючи умисно, в порушення вимог п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України №2755 - YI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) шляхом завищення податкового кредиту в наслідок відображення в податковому обліку неіснуючих господарських операцій з ПП «Джевел Стайл» що призвело до заниження податку на додану вартість тим самим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість підприємств в розмірі 6 201 182 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів на вищевказану суму, яка більш ніж 5000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто, у особливо великих розмірах.

Відповідно до статуту ТОВ «Продекспорт 2009», вимог законодавства України, зокрема: Конституції України, Податкового кодексу України і Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ОСОБА_2 в якості директора даного товариства здійснював організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, зокрема, визначені статутом підприємства ТОВ «Продекспорт 2009» (затверджений рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Продекспорт 2009», протокол № 18/02/2011 від 18.02.2011):

■у межах повноважень, наданих йому цим Статутом, без довіреності діяти від імені Товариства та видавати довіреності іншим особам для представлення інтересів Товариства у його стосунках з іншими підприємствами, установами та організаціями, іншими фізичними або юридичними особами;

■в межах повноважень, визначених цим Статутом, здійснює керівництво поточною господарською діяльністю Товариства, забезпечувати виконання поточних та перспективних планів діяльності Товариства;

■організовує виконання рішень Загальних Зборів Учасників та надає звіт про їх виконання;

■представляє інтереси Товариства у стосунках з юридичними та фізичними особами в межах компетенції, визначеної чинним Статутом;

■затверджує штатний розклад та зміни до нього, посадові оклади співробітників Товариства, застосовує заходи заохочення та накладає стягнення, приймає рішення про скорочення чисельності і штату працівників;

■приймає рішення про відрядження працівників Товариства, в тому числі закордонні;

■подає на затвердження Загальних Зборів Учасників річний звіт та баланс Товариства;

■приймає рішення щодо інших питань діяльності, які не є виключною компетенцією інших органів правління та контролю Товариством;

■приймає рішення з питань, вирішення яких було передано йому Загальними Зборами Учасників;

■приймає на роботу, звільняє працівників, переводить на іншу роботу, накладає стягнення.

■приймає рішення про випуск Товариством будь-яких векселів;

■здійснює від імені Товариства правочини в межах повноважень, наданих цим Статутом;

■приймає рішення про укладання угод, сума яких не перевищує 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень;

■в межах своєї компетенції видає довіреності іншим особам на вчинення правочинів та представництво прав та охоронюваних законом інтересів Товариства перед третіми особами, у тому числі перед органами судової влади;

■в межах своєї компетенції, на підставі рішень Загальних зборів учасників здійснює від імені Товариства правочини;

■звертається від імені Товариства в судові органи з позовами, заявами, скаргами, клопотаннями.

Директор Товариства не має права:

■приймати рішення про передачу в заставу, обмін, продаж, відчуження іншим чином нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок, об'єктів інтелектуальної та промислової гласності;

■приймати рішення про відчуження рухомого майна Товариства, балансова вартість якого перевищує 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень;

■приймати рішення щодо надання благодійної допомоги;

■приймати рішення щодо укладання кредитних угод, а також надання позик;

■приймати рішення про укладання угод, сума яких перевищує 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Тобто, директор ТОВ «Продекспорт 2009» ОСОБА_2 є службовою особою юридичної особи - платника податків, на яку, згідно зі статутом товариства та вимогами діючого законодавства покладено обов'язки, передбачені, зокрема:

■ст. 67 Конституції України: сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

■п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом;

■п. 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України: нести відповідальність за невиконання податкового обов'язку;

■ст.ст. 57, 87, 202 Податкового кодексу України: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Однак, директор ТОВ «Продекспорт 2009» ОСОБА_2, діючи умисно, у 2012 році (більш точний час слідством не встановлено), знаходячись на території м. Дніпропетровська в порушення вимог п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України №2755 - YI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) шляхом завищення податкового кредиту в наслідок відображення в податковому обліку неіснуючих господарських операцій з ПП «Джевел Стайл» що призвело до заниження податку на додану вартість підприємств в розмірі 6 201 182грн., при наступних обставинах.

Так, директор ТОВ «Продекспорт 2009» ОСОБА_2, виконуючи на товаристві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне ухилення від сплати податків, знаходячись у невстановленому слідством місці, за невстановлених слідством обставин у квітні 2012 року (більш точного часу в ході слідства не встановлено), достовірно знаючи, що господарські операції між ТОВ «Продекспорт 2009» та ПП «Джевел Стайл» відбувались лише документально (формально, на папері) підписав декларацію ТОВ «Продекспорт 2009» з податку на додану вартість за березень 2012 року, у якій до складу податкового кредиту з податку на додану вартість віднесено 600 00 грн. по взаємовідносинам з ПП «Джевел Стайл».

У подальшому головний бухгалтер ТОВ «Продекспорт 2009» ОСОБА_3 не будучі обізнаною з приводу злочинного умислу ОСОБА_2, засобами електронного зв'язку подала у квітні 2012 року указану декларацію з усіма додатками до неї до ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на ухилення від сплати податків директор ТОВ «Продекспорт 2009» ОСОБА_2, виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, виконуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне ухилення від сплати податків, знаходячись у невстановленому слідством місці, за невстановлених слідством обставин у травні 2012 року (більш точного часу в ході слідства не встановлено), достовірно знаючи, що господарські операції між ТОВ «Продекспорт 2009» та ПП «Джевел Стайл» відбувались лише документально (формально, на папері) підписав декларацію ТОВ «Продекспорт 2009» з податку на додану вартість за квітень 2012 року, у якій до складу податкового кредиту з податку на додану вартість віднесено 827 355 грн. по взаємовідносинам з ПП «Джевел Стайл».

У подальшому головний бухгалтер ТОВ «Продекспорт 2009» ОСОБА_3 не будучі обізнаною з приводу злочинного умислу ОСОБА_2, засобами електронного зв'язку подала у травні 2012 року указану декларацію з усіма додатками до неї до ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на ухилення від сплати податків директор ТОВ «Продекспорт 2009» ОСОБА_2, виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, виконуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне ухилення від сплати податків, знаходячись у невстановленому слідством місці, за невстановлених слідством обставин у червні 2012 року (більш точного часу в ході слідства не встановлено), достовірно знаючи, що господарські операції між ТОВ «Продекспорт 2009» та ПП «Джевел Стайл» відбувались лише документально (формально, на папері) підписав декларацію ТОВ «Продекспорт 2009» з податку на додану вартість за травень 2012 року, у якій до складу податкового кредиту з податку на додану вартість віднесено 1 518 663 грн. по взаємовідносинам з ПП «Джевел Стайл».

У подальшому головний бухгалтер ТОВ «Продекспорт 2009» ОСОБА_3 не будучі обізнаною з приводу злочинного умислу ОСОБА_2, засобами електронного зв'язку подала у червні 2012 року указану декларацію з усіма додатками до неї до ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на ухилення від сплати податків директор ТОВ «Продекспорт 2009» ОСОБА_2, виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, виконуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне ухилення від сплати податків, знаходячись у невстановленому слідством місці, за невстановлених слідством обставин у березні 2013 року (більш точного часу в ході слідства не встановлено), достовірно знаючи, що господарські операції між ТОВ «Продекспорт 2009» та ПП «Джевел Стайл» відбувались лише документально (формально, на папері) підписав декларацію ТОВ «Продекспорт 2009» з податку на додану вартість за лютий 2013 року, у якій до складу податкового кредиту з податку на додану вартість віднесено 74 713 грн. по взаємовідносинам з ПП «Джевел Стайл».

У подальшому головний бухгалтер ТОВ «Продекспорт 2009» ОСОБА_3 не будучі обізнаною з приводу злочинного умислу ОСОБА_2, засобами електронного зв'язку подала у березні 2013 року указану декларацію з усіма додатками до неї до ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на ухилення від сплати податків директор ТОВ «Продекспорт 2009» ОСОБА_2, виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, виконуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне ухилення від сплати податків, знаходячись у невстановленому слідством місці, за невстановлених слідством обставин у липні 2012 року (більш точного часу в ході слідства не встановлено), достовірно знаючи, що господарські операції між ТОВ «Продекспорт 2009» та ПП «Джевел Стайл» відбувались лише документально (формально, на папері) підписав декларацію ТОВ «Продекспорт 2009» з податку на додану вартість за червень 2012 року, у якій до складу податкового кредиту з податку на додану вартість віднесено 2 180 781, 50 грн. по взаємовідносинам з ПП «Джевел Стайл».

У подальшому головний бухгалтер ТОВ «Продекспорт 2009» ОСОБА_3 не будучі обізнаною з приводу злочинного умислу ОСОБА_2, засобами електронного зв'язку подала у липні 2012 року указану декларацію з усіма додатками до неї до ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Таким чином умисні дії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинені службовою особою підприємства, що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 3 ст. 212 КК України.

За даним фактом СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 32015040000000017 від 16.02.2015 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Продекспорт 2009» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Запорізької області, Бердянського району, с. Новотроїцьке, громадянин України, українець, проживаючий: АДРЕСА_1.

Провина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: дослідженням ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 197/1604/38361505 від 08.12.2014 «Про результати дослідження податкової звітності за березень, квітень, травень, червень, липень 2012 року, з податку на додану вартість, яка надавалась до податкового органу ТОВ «Продекспорт 2009» щодо реальності здійснення господарської діяльності по операціям з ПП «Джевел Стайл»; первинною фінансово - господарською документацією ТОВ «Продекспорт 2009» по взаємовідносинам з ПП «Джевел Стайл» (товаро - транспортні накладні, договори, податкові накладні, видаткові накладні та інше); допитами свідка ОСОБА_4 (який відповідно до матеріалів провадження є директором ПП «Джевел Стайл»); висновком судово - почеркознавчої експертизи № 70/04-359 від 16.01.2016; висновком акта № 591/22-05/36573563 від 22.04.2015 Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська щодо проведено документальної позапланової перевірки ТОВ «Продекспорт 2009»; висновком судово - почеркознавчої експертизи № 70/36-105 від 20.01.2016; допитами свідків; ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2016 якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у відповідності зі ст. 49 КК України.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке належить до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу понад 15 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В ході досудового розслідування з метою проведення слідчих дій ОСОБА_2 неодноразово надсилалися повістки про виклик до прокуратури Дніпропетровській області по місцю проживання останнього, однак, жодного разу ОСОБА_2 у вказаний у повістці про виклик день та час не прибув, про причини неявки не повідомив.

22.01.2016 року у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 276-278 КПК України, винесено повідомлення про підозру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке 22.01.2016 року з дотриманням вимог ст. ст. 278, 111, 136 КПК України, у зв'язку з відсутністю ОСОБА_2 за останнім відомим місцем мешкання направлено засобами почтового зв'язку.

Прокуратурою Дніпропетровської області 26.01.2016 року подано клопотання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_2, оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлення наявність ризику що, знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_2 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки 19.01.2016 року ОСОБА_2 було направлено повідомлення про виклик, на 20.01.2016, 21.01.2016, 22.01.2016 року до прокуратури Дніпропетровської області для проведення слідчих дій однак на визначений день та час останній не з'явився, не повідомивши причину свого неприбуття.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцев М.І., клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцева М.І. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Прокурор в своєму клопотанні зазначає, що 22.01.2016 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке 22.01.2016 року з дотриманням вимог ст. ст. 278, 111, 136 КПК України, у зв'язку з відсутністю ОСОБА_2 було направлено засобами почтового зв'язку за останнім відомим місцем мешкання, однак прокурор не додає до свого клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також не надав жодного доказу на підтвердження направлення її засобами почтового зв'язку.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не надано доказів стосовно того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним по даному кримінальному провадженню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцева М.І. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.Г.Зосименко