Ухвала суду № 55716905, 13.01.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/112/16-к

Провадження № 1-кс/0202/51/2016

УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Журавльова А.С.

старшого слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Покраса К.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Покраса К.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Веселовською А.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015 року за № 12015040660000330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

11 січня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Покраса К.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Веселовською А.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 12 січня 2016 року.

В своєму клопотанні слідчий просить: надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмки), а саме: завірених належним чином копій документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Продис», код ЄДРПОУ 34410637, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», б. 42, з метою їх вивчення, надання правової оцінки та долучення в якості доказів до матеріалів кримінального провадження. Право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмки) надати прокурору прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська Веселовській Альоні Леонідівні, старшому слідчому слідчого відділення Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Покраса Катерині Володимирівні або співробітникам оперативних підрозділів органу досудового розслідування, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України. Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні документи, так як існує реальна загроза їх зміни або знищення, оскільки вони знаходяться у безпосередньому володінні осіб, що можуть бути причетними до скоєння зазначеного кримінального правопорушення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2015 до Індустріального РВ надійшла заява від представника за довіреністю ОСОБА_5 яка є повноважним представником Державної іпотечної установи в якій вона просить притягнути до відповідальності посадових осіб ТОВ НВО «Продис», ТОВ «ІГ Експлерент» та ТОВ «Юрсервісцентр», які скоюють шахрайські дії, чим державі в особі Державної іпотечної установи можуть бути завдані матеріальні збитки.

За вказаним фактом 25.02.2015 слідчим відділом Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040660000330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування, в ході допиту представника потерпілого - ОСОБА_6, встановлено що Державна іпотечна установа є фінансовою установою та суб'єктом господарської діяльності та утворена Постановою Кабінету міністрів України від 08.10.2004 №13/30 «Деякі питання державної іпотечної установи». Засновником установи є держава в особі КМУ, а майно установи є державною власністю. Метою створення та функціонування ДІУ виконання розпоряджень та постанов КМУ, реалізація державних програм. Державна іпотечна установа придбавала готове житло або майнові права на незавершені будівництвом об'єкти нерухомого майна на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 5.08.2009 р. № 832 «Питання забезпечення житлом окремих категорій громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов» та окремих постанов (розпоряджень) Кабінету Міністрів України.

Пропозиції щодо придбання ДІУ об'єктів житлового призначення надходило до КМУ від Мінрегіону (Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-регіонального розвитку України).

Розподіл придбаних ДІУ квартир здійснювався Координаційною радою з питань розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою, при Кабінеті Міністрів України, положення про яку було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 № 1037, та відбувався в порядку, затвердженому цією ж постановою.

Цей Порядок визначав механізм розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою відповідно до переліків житлових будинків та об'єктів незавершеного житлового будівництва, затверджених Кабінетом Міністрів України, між громадянами, які згідно із законодавством були взяті на квартирний облік до 1 січня 2009 року і перебувають на ньому. Координаційна рада за участю уповноважених представників відповідних виконавчих органів розглядає пропозиції щодо громадян, між якими пропонується розподілити квартири, формує та погоджує відповідні списки і подає їх на розгляд Кабінету Міністрів України. Кабінет Міністрів України затверджував поіменні списки громадян, яким надаються квартири. Підставою для вселення громадян у квартиру є ордер, виданий в установленому законодавством порядку виконавчим органом. Тобто, з моменту підписання акту приймання - передачі квартир між ДІУ і відповідними органами в них проживали особи, які потребували поліпшення житлових умов згідно списків затверджених КМУ. Дані квартири надавались особам для проживання без права приватизації.

Згодом, на виконання ст. 30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» Кабінетом Міністрів України 27.07.2011 прийнято постанову № 855 «Деякі питання передачі квартир, придбаних Державною іпотечною установою» (далі - постанова), якою затверджено Порядок безоплатної передачі квартир, які були придбані Установою відповідно до актів Кабінету Міністрів України та знаходяться на її балансі, визначеним у цих актах органам.

Безоплатна передача квартир здійснюється відповідною комісією, що утворювалася органом, уповноваженим управляти державним майном, якому передаються квартири; та виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі передачі квартир з державної власності у комунальну власність відповідних територіальних громад. Безоплатна передача квартир оформляється актом приймання-передачі. складеним на підставі актів Кабінету Міністрів України щодо надання громадянам квартир.

01.09.2009 на виконання постанови КМУ № 832 від 05.08.2009 «Питання забезпечення житлом окремих категорій громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов» з TOB «НВО

«Продис» був укладений договір відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення, відповідно до якого TOB «НВО «Продис» у строк до 01.12.2009 взяло на себе обов'язок завершити будівництво та здати об'єкт в експлуатацію та виконати внутрішні упорядкувальні роботи в об'єкті будівництва по вул. Можайського, 2-А в м. Павлограді Дніпропетровської області. ДІУ зі свого боку для виконання вказаних робіт перерахувала 70% вартості договору на рахунок TOB «НВО «Продис», - тобто 6165401,2 грн.

02.12.2009 року між ДІУ та TOB «НВО «Продис» було укладено Додаткову угоду до вказаного вище договору, згідно умов якої строк здачі об'єкта в експлуатацію був перенесений на 25.12.2009. Проте, до 25.12.2009 TOB «НВО «Продис» не виконало своїх зобов'язань, та до встановленого терміну будівництво не закінчило і не здало об'єкт. У зв'язку з цим ДІУ звернулось з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, за результатами розгляду якої 18.05.2010 ухвалено рішення № 1/125-10 про розірвання договору від 01.09.2009, та стягнуто на користь ДІУ грошові кошти на загальну суму 13679290,34грн. (7 765 401,20 грн. - це грошові кошти, що були отримані відповідно до договору, 880771,60 грн. - штраф у розмірі 0% від суми договору, 4403858,00 грн. - штраф у розмірі 50% від суми договору, 358 677, 29 грн. - витрати ДІУ, пов'язані зі сплатою винагороди за фінансові ресурси. 245 985,25 грн. - інфляційні витрати, 25 500 грн., - державне мито, 236 грн. - витрати ДІУ за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Згодом ДІУ стало відомо, що Господарським судом Дніпропетровської області відносно TOB «НВО «Продис» 18.02.2010 порушено провадження у справі про банкрутство.

За наслідками проведення підготовчого засідання при розгляді зазначеної заяви, ухвалою від 13.12.2010 у справі № Б26/16-10 Господарським судом Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів TOB «НВО «Продис» у складі ряду кредиторів, серед яких вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Експлерент» м. Дніпропетровськ; ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ; ОСОБА_8, м. Тернівка, Лівобережної МДПІ, м. Дніпропетровськ, відхилені судом у повному обсязі. Зокрема, вимоги TOB «ІГ «Експлерент» були відхилені, оскільки останнє не надало доказів у підтвердження наявності обставин на яких ґрунтувались його грошові вимоги до TOB «НВО «Продис».

В подальшому, враховуючи те, що TOB «НВО «Продис» не отримує прибутку, відсутність робочого капіталу, який характеризує достатність власних обігових коштів для погашення поточних зобов'язань, а також критичну ступінь неплатоспроможності підприємства, постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2013 року № Б26/16-10 TOB «НВО «Продис» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9 ліквідатором підприємства-банкрута. 14 травня 2014 року за результатами надходжень поточних вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі, господарський суд затвердив уточнений реєстр вимог кредиторів TOB «НВО «Продис», до якого увійшли вимоги наступних кредиторів:

1.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді на суму 192, 35 грн. - 2 черга задоволення;

2.Західно - Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області м. Павлоград на суму 234 070,07 грн. - 3 черга задоволення;

3.УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на суму 93 300,12грн. - 2 черга задоволення; 14 571,17 грн. - 6 черга задоволення;

4.Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Земельний капітал", м. Дніпропетровськ на суму 2 558 043,95 грн. - 1 черга задоволення, 3 628 802,99грн. - 4 черга задоволення;

5.Громадянин ОСОБА_10, м. Київ на суму 385 126,06 грн. - 1 черга задоволення, 448 447,89грн. - 4 черга задоволення;

6.Приватне підприємство "Фаст-Фуд", м. Дніпропетровськ на суму 125 грн. - 1 черга задоволення, 6 369 508, 65 грн. - 4 черга задоволення;

7.Державна іпотечна установа, м. Київ на суму 125 грн. - 1 черга задоволення, 8 136 715, 92 грн. - 4 черга задоволення;

8.Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія», м. Дніпропетровська на суму 125 грн. - 1 черга задоволення, 14 286, 01 грн. - 4 черга задоволення, 258,65 грн. - 6 черга задоволення;

9.Публічне акціонерне товариство "Озеленитель", м. Дніпропетровськ на суму 1 147грн. - 1 черга задоволення, 5 132 283,21 грн. - 4 черга задоволення, 226 704,52грн. - 6 черга задоволення;

10.Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" на суму - 1 147грн. - 1 черга задоволення, 638 069,17грн. - 4 черга задоволення;

11.Лівобережна ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 90 740, 98 грн. - 3 черга задоволення, 88,20 грн. - 6 черга задоволення;

12.Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровська на суму 3 311,24грн. - 2 черга задоволення;

13.Товариство з обмеженою відповідальністю інвестиційна група "Експлерент". м. Дніпропетровськ на суму 11 432 315,98 грн. - 4 черга задоволення;

14.ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ на суму 1 147грн. - 1 черга задоволення, 22 075,38грн. - 4 черга задоволення, 4 806,90 грн. - 6 черга задоволення.

15.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську на суму 3 522,37 грн. - 1 черга задоволення;

Весь період, що триває провадження у справі про банкрутство, керівництво боржника намагається всілякими способами ввести в процедуру банкрутства «лояльних для себе» кредиторів, зокрема, на стадії процедури санації - TOB «ІГ «Експлерент» звертається з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2010, якою було затверджено первісний реєстр вимог кредиторів у справі № Б26/16-10 про банкрутство TOB «НВО «Продис», та вимогою внести зміни в реєстр вимог кредиторів боржника, доповнивши його вимогами TOB «ІГ «Експлерент» на суму 15 039 557,98 грн., які, як зазначалося вище, були відхилені судом при затвердженні реєстру вимог кредиторів.

Як на підставу заявлених до TOB «НВО «Продис» вимог TOB ІГ «Експлерент» посилається на договори №№3-10 відступлення права вимоги, що були укладені 06.08.2009 між TOB «ІГ «Експлерент» та TOB «НВО «Продис», згідно з якими TOB «ІГ «Експлерент» передало TOB «НВО «Продис» права вимоги до TOB «ІВОК «Експлерент» з виконання всіх зобов'язань, що виникли за господарськими договорами, укладеними останнім з підприємствами-контрагентами у 2004 році на загальну суму 15 039 557,98 грн., а саме: згідно з договорами про відступлення права вимоги №№6,12,9,11,14,15, що були укладені в період з 14.01.08 по 25.02.08 та договору цесії №10 від 05.02.08 TOB «Енергометалсервіс» передав свої вимоги до TOB «ІВОК «Експлерент» новому кредитору - TOB «ІГ «Експлерент» на загальну суму 15 039 557,98 грн.; - в подальшому 06.08.2009 за договорами №№3,4,5,6,7,8,9,10 про уступку права вимоги TOB «ІГ «Експлерент» передало TOB «НВО «Продис» зазначені вимоги, а TOB «Продис» мав сплатити за це на користь TOB «ІВОК «Експлерент» 15 039 557,98 грн.

Втім, у чисельних судових засіданнях у судових інстанціях різних рівнів, якими за цей час розглядалися вимоги TOB «ІГ «Експлерент», оригінали документів, що стали підставою для виникнення боргу на суму 15 039 557,98 грн. (договори відступлення права вимоги №№6,12,9,11,14,15, які були укладені TOB «ІГ «Експлерент» в період з 14.01.08 по 25.02.08 та договір цесії №10 від 05.02.08 з TOB «Енергометалсервіс», а також договори №3.4,5,6,7,8,9,10 про уступку права вимоги від 06.08.09 TOB «ІГ «Експлерент» та TOB «НВО «Продис») представниками цих підприємств надані не були та в судовому порядку не досліджувались.

При цьому, як вбачається з копій зазначених вище договорів відступлення права вимоги, розрахунок по них між TOB «ІГ «Експлерент» та TOB «НВО «Продис» було здійснено із застосуванням вексельної форми розрахунків, тобто шляхом передачі в рахунок боргу векселів на загальну суму 15 039 557,98 грн., що в свою чергу має наслідком необхідність правильного відображення даних операцій у бухгалтерському обліку підприємств-контрагентів.

На стадії ліквідаційної процедури - TOB «Юрсервісцентр» із заявою про заміну кредитора у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІГ "Експлерент" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрсервісцентр" (49045, м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7, код ЄДРПОУ 32988576).

Як на підставу заявлених до TOB «НВО «Продис» вимог на загальну суму 9 546 307,06 грн. "Юрсервісцентр" посилається на договір відступлення права вимоги від 21.03.2014 № 21/03-06 із додатковою угодою до нього від 25.03.2013 №1 та договір відступлення права вимоги від 21.03.2013 № 21/03-07 із додатковою угодою до нього від 25.03.2013 №1 до нього, що були укладені між TOB «ІГ «Експлерент» та TOB «Юрсервісцентр» та згідно з яким TOB «ІГ «Експлерент» передало TOB «Юрсервісцентр» право вимоги до TOB «НВО «Продис» по всіх зобов'язаннях, що виникли відповідно по векселю від 15.02.2009 серії АА №0507238 та по векселю від 15.02.2009 серії АА №0507239.

Отже, оскільки оригінали первісної документації в судових розглядах також представлені не були і, відповідно, у судовому порядку не досліджувались, виникає цілком реальний сумнів щодо відображення даних по цих операціях в бухгалтерському обліку підприємств-контрагентІв, зокрема, TOB «НВО «Продис», TOB «ІГ «Експлерент» та TOB «Юрсервісцентр».

Крім того, директором та співвласником TOB «Юрсервісцентр» є ОСОБА_3, який також є єдиним засновником банкрута - TOB «НВО «Продис». Зазначені юридичні особи навіть зареєстровані за однією адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Верхня 7.

У зв'язку з цим, цілком ймовірним є припущення наявності корисливої особистої заінтересованості в діях посадових осіб TOB «НВО «Продис» при купівлі у другій половині 2009 року права вимоги боргу до TOB «ІВОК «Експлерент», яке з 02.02.2006 знаходиться в процедурі банкрутства.

Більше того, внесення змін до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2014, якою затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів у справі № Б26/16-10 про банкрутство TOB «НВО «Продис», шляхом заміни кредитора у справі TOB «ІГ «Експлерент» на його правонаступника - TOB «Юрсервісцентр» на загальну суму 9 546 307,06 грн. та віднесенням їх до 4-ї черги задоволення вимог кредиторів, фактично надасть засновнику банкрута - TOB «Юрсервісцентр» одноособову перевагу перед голосами інших кредиторів, до яких, зокрема відносяться й вимоги Державної іпотечної установи, що може завдати збитків Державі в особливо великому розмірі.

З метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла нагальна потреба у отриманні тимчасового доступу до копій документів реєстраційної справи ТОВ «НВО «Продис», (код ЄДРПОУ 34410637), та їх вилучення, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», б. 42, що має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Тимчасовий доступ до вищезазначених документів, що перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», б. 42, має значення для: - швидкого та повного проведення досудового розслідування; - встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; - встановлення кола осіб які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; - використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини.

Беручи до уваги, що вилучені при тимчасовому доступі вищевказані документи, а також проведений по ним аналіз, будуть використані як доказ, чи спростування, шахрайських дій відносно Державної іпотечної установи, та не можливо іншими способами одержати таку інформацію, окрім як здійснити її виїмку в приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», б. 42, а також враховуючи, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції Покраса К.В., клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Покраса К.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Веселовською А.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Клопотання слідчого в частині надання прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Веселовській А.Л. та старшому слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції Покраса К.В. дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмки), а саме: завірених належним чином копій документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Продис», код ЄДРПОУ 34410637, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», б. 42, є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки вказані документи мають суттєве значення для всебічного, повного та об'єктивного встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використанні як доказ, чи спростування, шахрайських дій відносно Державної іпотечної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмки) співробітникам оперативних підрозділів органу досудового розслідування, визначених старшим слідчим СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Покраса К.В. відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, задоволенню не підлягає, оскільки дані особи не є стороною кримінального провадження №12015040660000330.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких надається тимчасовий доступ.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Покраса К.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Веселовською А.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Веселовській А.Л. та старшому слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції Покраса К.В. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмки), а саме: завірених належним чином копій документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Продис», код ЄДРПОУ 34410637, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», б. 42.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити по 12 лютого 2016 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко