Ухвала суду № 55716392, 11.02.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення

11 лютого 2016 року справа № 813/889/15

Львівський окружний адміністративний суд, в складі колегії суддів:

головуючий - суддя Кухар Н.А.

судді Хома О.П.

судді Братичак У.В.

секретар судового засідання Єдинак Г.Б,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про встановлення порядку виконання судового рішення з примусового виконання виконавчого листа № 813/889/15,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі ВПВР ДДВС МЮ України, державний виконавець) звернувся до суду з заявою про встановлення порядку виконання судового рішення з примусового виконання виконавчого листа № 813/889/15 виданого 14.09.2015 року Львівським окружним адміністративним судом та просить встановити подальший порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної екологічної інспекції України з 24 січня 2015 року:

а) зобовязання Міністерство екології та природних ресурсів України подати пропозиції Премєр-міністрові України стосовно поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної екологічної інспекції України з 24 січня 2015 р.

б) зобовязання Премєр-міністра України подати Кабінету Міністрів України подання стосовно поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної екологічної інспекції України з 24 січня 2015 р.

в) зобовязання Кабінету Міністрів України розглянути подання Премєр-міністра України стосовно поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної екологічної інспекції України з 24 січня 2015 р.

Зазначає, що процедура внесення Кабінетові Міністрів пропозицій щодо призначення на посаду та звільнення з посади врегульована статтею 19 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», згідно з якою відповідні пропозиції вносяться міністром, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади. Просить встановлення виконання судового рішення.

Заявник - ВПВР ДДВС МЮ України не забезпечив в судове засідання явки повноважного представника, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти заяви про встановлення порядку виконання рішення суду. Пояснили, що подання заяви про встановлення порядку виконання рішення є причиною для затягування виконання рішення суду. Щодо посилання заявника на регламент Кабінету Міністрів України зазначили, що такий береться до уваги при прийнятті на роботу у відповідні центральні органи виконавчої влади, а не при поновлені на посаді за рішенням суду. Просили відмовити у задоволенні.

Представник Державної екологічної інспекції України в судовому засіданні заперечив проти заяви про встановлення порядку виконання рішення суду та просив відмовити у її задоволенні.

Кабінет Міністрів України та Міністерство екології та природних ресурсів України не забезпечили в судове засідання явки повноважних представників, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи

Заслухавши позивача та представників сторін, дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, мотивуючи це наступним.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/889/15-а від 14.09.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції України про визнання нечинним розпорядження, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визнано протиправним розпорядження Кабінету Міністрів України за №20-р від 21 січня 2015 року Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної екологічної інспекції України за одноразове грубе порушення трудових обовязків (п.1 ч.1 ст.41 КзПП України).

Визнано протиправним наказ Державної екологічної інспекції України від 23 січня 2015 року №17-о Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної екологічної інспекції України за одноразове грубе порушення трудових обовязків (п.1 ч.1 ст.41 КзПП України).

Поновлено ОСОБА_1 на посаді Голови Державної екологічної інспекції України з 24 січня 2015 р.

Стягнуто з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 24450,23 ( двадцять чотири тисячі чотириста пятдесят грн. 23 коп.).

Постанову в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 3195,63 грн. (три тисячі сто девяносто пять грн. 63 коп.) звернуто до негайного виконання.

Львівським окружним адміністративним судом 14 вересня 2015 року видано виконавчий лист про поновлення його на посаді Голови Державної екологічної інспекції України з 24 січня 2015 року.

За заявою ОСОБА_1 постановою головного державного виконавці ВПВР ДДВС МЮ України від 18.09.2015 року відкрито виконавче провадження № 48791375 з примусового виконання виконавчого листа №813/889/15 про поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної екологічної інспекції України з 24 січня 2015 р.

Боржником у виконавчому проваджені є Кабінет Міністрів України.

З поданих документів судом встановлено, що листом від 30.09.2015 за № 16242/0/2-15 Секретаріатом Кабінету Міністрів України запропоновано Міністерству екології та природних ресурсів України у відповідності до § 146 Регламенту Кабінету Міністрів України негайно внести пропозиції щодо забезпечення виконання рішення суду.

Відповідно до листа Міністерства екології та природних ресурсів України від 15.10.2015 за № 5/1-6/12760-15 Секретаріат Кабінету Міністрів України повідомлено, що Мінприроди не є боржником за виконавчим провадженням, в звязку з чим позбавлено можливості надати пропозиції щодо забезпечення виконання судового рішення.

01.12.2015 року на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_1 щодо негайно виконання рішення суду.

У звязку з невиконанням рішення суду 14.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про накладення на Кабінет Міністрів України штрафу у розмірі 680,00 грн. та спрямовано останньому вимогу щодо негайного виконання рішення суду.

Листом від 05.01.2016 за № 225/0/2-16 Секретаріатом Кабінету Міністрів України запропоновано Міністерству екології та природних ресурсів України у відповідності до § 146 Регламенту Кабінету Міністрів України внести пропозиції щодо забезпечення виконання рішення суду.

Відповідно до листа Міністерства екології та природних ресурсів України від 19.01.2016 за № 5/1-6/522-16 Секретаріат Кабінету Міністрів України повідомлено про необхідність виконання судового рішення.

§ 146 Регламенту Кабінету Міністрів України визначено, що виконавчий документ або постанова про відкриття виконавчого провадження у разі надходження до Кабінету Міністрів надсилається відповідним центральним та місцевим органам виконавчої влади, державним господарським об'єднанням, підприємствам, установам та організаціям листом за підписом Міністра Кабінету Міністрів або за його дорученням одного із заступників Міністра Кабінету Міністрів для внесення у визначений строк Кабінетові Міністрів пропозицій щодо забезпечення виконання рішення суду. Про виконавчий документ або постанову Секретаріат Кабінету Міністрів одночасно інформує Прем'єр-міністра.

Саме вказані обставини зумовили звернення державного виконавця до суду з заявою про встановлення порядку виконання судового рішення з примусового виконання виконавчого листа № 813/889/15.

При вирішенні подання суд керувався таким.

Згідно ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд зазначає, що встановлення способу і порядку виконання судового рішення у порядку, визначеному статтею 263 КАС України, можлива лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Обов'язок доведення наявності виняткових у розумінні ст. 263 КАС України обставин покладається на заявника, який подав до суду заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Посилання заявника на процедуру внесення Кабінетові Міністрів пропозицій щодо призначення на посаду та звільнення з посади, яка врегульована статтею 19 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», згідно з якою відповідні пропозиції вносяться міністром, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, суд вважає необгрунтованим, так як така не передбачає поновлення та роботі за рішенням суду.

Заявником не наведено, а судом не встановлено обставин, що перешкоджають або ускладнюють виконання в повному обсязі судового рішення Львівського окружного адміністративного суду з примусового виконання виконавчого листа № 813/889/15.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов переконання, що заява про встановлення порядку виконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа № 813/889/15 є безпідставною.

Керуючись ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про встановлення порядку виконання судового рішення з примусового виконання виконавчого листа № 813/889/15 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання повного тексту до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Кухар Н.А.

Суддя Хома О.П.

Суддя Братичак У.В.

Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2016 року.