Ухвала суду № 55716320, 12.02.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-а/490/209/2016 Справа № 490/11899/15-а

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 до ГУ ПФУ у Миколаївській області, підрозділу примусового виконання рішень ДВС Управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області про визнання дій, бездіяльності та рішень злочинними, притягнення до кримінальної відповідальності, накладення штрафу та покладення зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність відповідачів у зв'язку з невиконанням постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2012 року, винесеної в адміністративній справі № 1423/504/2011 за його (ОСОБА_2О.) позовом до ГУ ПФУ у Миколаївській області, якою на відповідача покладені зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку на утриманців за період з 06 листопада 2006 року по 03 жовтня 2007 року, а також утриматися від утримання з позивача такої надбавки за період з 01 липня 2011 року до 31 січня 2012 року. Одночасно позивач просив про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, про накладення штрафу на боржника штрафу в порядку ст. 267 КАС України, а також зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень ДВС Управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області скасувати постанови про закриття виконавчих проваджень ВП № 41624432 та ВП № 41624811, зобов'язати усунути наявні порушення та приступити до негайного виконання постанови суду від 23 березня 2012 року.

Ухвалою суду від 29 грудня 2015 року адміністративний позов залишений без руху внаслідок недотримання позивачем положень ст. 104-106 КАС України.

Так, позивачем в одній позовній заяві об'єднані вимоги, що підлягають розгляду в порядку позовного провадження та у порядку судового контролю за виконанням судових рішень, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Крім того, подаючи заяву в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративній справі ініціатор звернення не виконав приписи абзаців 4 та 6 ч. 9 ст. 267 КАС України.

Позивач також не дотримався вимог п. 9 абз. 2 ч. 9 ст. 267 КАС України та ч. 3 ст. 106 КАС України щодо сплати судового збору окремими платежами як за розгляд позовної заяви судом, так і за розгляд заяви, що подається в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративній справі, від сплати якого звільнені за законом (п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір") інваліди І та ІІ груп. Позивач, який має посвідчення інваліда ІІІ групи та від сплати судового збору не звільняється.

Для усунення зазначених недоліків позивачу встановлювався строк до 05 січня 2016 року, проте до теперішнього часу вимоги ухвали не виконав, що перешкоджає відкриттю провадження в адміністративній справі, а тому адміністративний позов підлягає поверненню його ініціатору.

Керуючись ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ГУ ПФУ у Миколаївській області, підрозділу примусового виконання рішень ДВС Управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області про визнання дій, бездіяльності та рішень злочинними, притягнення до кримінальної відповідальності, накладення штрафу та покладення зобов'язань - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право після усунення всіх недоліків повторно звернутись до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко