Вирок № 5571593, 30.09.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-887\09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 сентября 2009 года Московский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего – судьи Ермак Н.В.

при секретаре Захарченко К.Н.

с участием прокурора Волкова В.И., Коломийцевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына - Дмитрия, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

по ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, являясь должностным лицом – начальником отдела кадров ЧП «Буратино», выполняя в соответствии с должностной инструкцией административно-распорядительные функции, совершила преступления в сфере служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

25.02.2009 года, ОСОБА_1, находясь на рабочем месте по адресу: г. Харьков, пр. Тракторостроителей, д. 83, корпус Г, кв. 104, имея умысел на внесение в официальный документ – трудовую книжку, заведомо недостоверных для ОСОБА_1 сведений о трудовом стаже ОСОБА_2 и ОСОБА_3, оформила на имя ОСОБА_2 трудовую книжку серии АЕ № 496288, в которой указала, что ОСОБА_2 была принята на работу в ЧП «Буратино» в соответствии с приказом № 5лс от 13.03.2007 года на должность маляра-штукатура и уволена в соответствии со ст. 38 КЗоТ Украины приказом № 4лс от 20.02.2009 года, а также оформила на имя ОСОБА_3 трудовую книжку серии АЕ № 496285, в которой указала, что ОСОБА_3 был принят на работу в ЧП «Буратино» в соответствии с приказом № 5лс от 13.03.2007 года на должность каменщика и уволен в соответствии со ст. 38 КЗоТ Украины приказом № 4лс от 20.02.2009 года, после чего, осознавая недостоверность указанных в трудовых книжках сведений, зная, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 фактически в трудовых отношениях с ЧП «Буратино» не пребывали и сведения о приеме и увольнении последних с работы не соответствуют действительности, скрепила указанные ложные сведения оттиском печати ЧП «Буратино» код ЕГРПОУ 32437730 на первом и втором листах указанных трудовых книжек, после чего 26.02.2009 года около 11 часов, находясь возле здания универмага «Харьков», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Якира, 1, передала их ОСОБА_2

Кроме того, ОСОБА_1, 26.02.2009 года около 11:00 час, находясь возле здания универмага «Харьков», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Якира, 1, имея умысел на получение незаконного денежного вознаграждения от ОСОБА_2 за внесение в трудовые книжки ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ложных сведений об их трудовом стаже в ЧП «Буратино» в период времени с 13.03.2007 года по 20.02.2009 года, действуя из корыстных побуждений, передала ОСОБА_2 трудовую книжку серии АЕ № 496285 на имя ОСОБА_3 и серии АЕ № 496288 на имя ОСОБА_2, в которых были отражены недостоверные сведения о трудовом стаже ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на предприятии ЧП «Буратино» в период времени с 13.03.2007 года по 20.02.2009 года.

После передачи указанных документов ОСОБА_1 получила от ОСОБА_2 в качестве взятки денежные средства в сумме 1 200 грн., которые поместила в левый нагрудный карман куртки.

Будучи допрошенной в качестве подсудимой, ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений признала полностью, не отрицала фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Показала об обстоятельствах совершённых преступлений, как изложено выше.

С учётом полного признания вины подсудимой и неоспаривания фактических обстоятельств по делу, суд с согласия участников процесса признал нецелесообразным исследование доказательств в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимой, а также исследованием данных о её личности.

Суд находит вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых деяний доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст.366 УК Украины как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов, т.е. служебный подлог;

по ч.1 ст.368 УК Украины – получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку какого либо действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения.

Изучением личности подсудимой установлено, что ОСОБА_1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына – Дмитрия, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учётом изложенного, суд избирает подсудимой наказание в пределах санкций ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.1 УК Украины. При этом, суд полагает, что исправление ОСОБА_1 возможно без отбывания наказания с испытанием и возложением на неё обязанностей в период испытательного срока.

Суд разрешает вопрос с вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки суд взыскивает с подсудимой в порядке ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.1 УК Украины и назначить наказание -

по ст. 366 ч. 1 УК Украины – в виде 1 года ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 1 год,

по ст. 368 ч. 1 УК Украины – в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года,

в силу ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года.

Применить к ОСОБА_1 ст. 75 УК Украины и освободить её от отбывания назначенного основного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с испытанием сроком на 1 год.

На основании п.п. 2,3 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 на период испытательного срока обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать этому органу об изменении места жительства.

Дополнительное наказание, назначенное ОСОБА_1 в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года исполнять реально.

Вещественные доказательства по делу –

денежные средства в сумме 1200 грн., переданные на ответственное хранение ОСОБА_2, считать возвращёнными ОСОБА_2;

ватные тампоны со смывами с обеих рук ОСОБА_1, сданные на хранение в комнату вещественных доказательств прокуратуры Московского района г. Харькова – уничтожить;

рукавицы ОСОБА_1, сданные на хранение в комнату вещественных доказательств прокуратуры Московского района г. Харкова возвратить ОСОБА_1, при отказе получить – уничтожить;

трудовые книжки на имя ОСОБА_2, ОСОБА_3, аудиокассету «ТDК МС-90», видеокассету «ТDК 8mm НS 90» хранить при уголовном деле.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 223 грн. 12 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, банк получателя: УГК в Харьковской области, регистрационный счет 35229002000143, МФО 851011.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1 прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья-