Рішення № 55715886, 02.12.2015, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/4000/15-ц

Провадження № 2/488/1846/15 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02.12.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Лебеденко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач - ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 24.01.2012 року ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № BLКГ100092294, відповідно якого, відповідач отримала кредит у сумі 12 500.00 грн. строком до - 24.01.2015 року, зі сплатою 0.01 % річних за користування кредитними коштами.

Свої зобовязання відповідач ОСОБА_3 за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 06.08.2015 року вона має заборгованість в сумі 81 361.01 грн., яка складається з наступного:

- 10 403.67 грн. заборгованість за кредитом;

- 0.30 грн. заборгованість по сплаті відсотків;

- 9 135.96 грн. заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом;

- 61 821.08 грн. сплата штрафних санкцій.

Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму - 81 361.01 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню виходячи із такого.

Частина перша статті 3 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви позивачем не був доданий примірник кредитного договору № BLКГ100092294 від 24.01.2012 року, на якій позивач посилається у позовній заяві як на підставу для стягнення заборгованості з відповідача - ОСОБА_3

У відповідності до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Тобто, доказами можуть бути будь-які фактичні дані, в тому числі і договір банківського кредиту як письмовий доказ, на підставі якого суд повинен встановити наявність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача щодо наявності у відповідачів заборгованості за договором банківського кредиту, не виконання за цим договором грошового зобовязання та настання цивільно-правової відповідальності, виходячи саме з умов договору як письмового доказу.

За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, позивач як сторона по справі, зобовязаний довести ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог, зокрема щодо виникнення договірних правовідносин позики між сторонами на підставі договору банківського кредиту та не виконання відповідачем взятих на себе договором грошових зобовязань - подавши суду примірник договору банківського кредиту, оскільки обовязок подання доказів покладається на сторін.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження свого позову, а тому позов є необґрунтований та не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України Про судовий збір (у редакції, яка діяла на дату подачі даного позову) уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільнена від сплати судового збору.

Тому на підставі ст. 88 ЦПК судові витрати по справі компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л. І. Селіщева