Постанова № 55715597, 09.02.2016, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/22/16-п

Провадження №3/471/7/16

Номер рядка звіту 138

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

09 лютого 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженицю с-ща Братське Миколаївської області та мешканку вул.. Некрасова, 64 с-ща Братське Миколаївської області, не працюючої, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів адміністративної справи, яка надійшла до Братського районного суду Миколаївської області 12 січня 2016 року , ОСОБА_2 14 грудня 2015 року о 07 год. 55 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Вознесенськ-Братське на 11 км., рухаючись в сторону с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області на м. Вознесенськ, виконуючи маневр обгону автомобіля НОМЕР_2 під керуванням гр.-на ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, не впевнилася в безпеці такого маневру, не надала перевагу в здійсненні обгону автомобілем ВАЗ 21063, який почав здійснювати обгін автомобіля ВАЗ 21099, що призвело до виїзду автомобіля ЗАЗ 1102 на ліву сторону узбіччя дороги з послідуючим зіткненням з автомобілем ВАЗ 21063.

Обставини правопорушення, підтверджуються даними: протоколу АП1 № 127123 від 14 грудня 2015 р., протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №127124 від 14.12.2015 р. про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_3, водія а/т ВАЗ 21063, схеми ДТП, протоколу огляду місця події.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона 14 грудня 2015 року керувала автомобілем НОМЕР_4 на автодорозі Вознесенськ Братське, рухаючись в м. Вознесенськ. Попереду її автомобіля рухалося ще два транспортних засоби приблизно зі швидкістю 80 км/год. По зустрічній смузі рухався автомобіль, який проїхав повз неї, після чого вона включила лівий показчик поворота і почала обгін автомобіля ВАЗ 21063. Зрівнявшись з водієм автомобіля ВАЗ 21063, вона зрозуміла, що останній не дивлячись ні в дзеркала, ні по сторонам, починає здійснювати обгін автомобіля ВАЗ 21099, при цьому лівий поворот у нього не був увімкнений, і щоб не сталося зіткнення її автомобіля з ВАЗ 21063, вона почала спрямовувати рух транспортного засобу вліво на узбіччя, якого розвернуло на 180 градусів, що призвело до зіткнення із автомобілем ВАЗ 21063. Після ДТП інспектор поліції провірив справність показчика лівого поворота у автомобіля ВАЗ 21063, який дійсно не працював. Вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 14.12.2015 року він рухався по автодорозі Вознесенськ-Братське із с. Трикрати до м. Вознесенськ, де позаду його автомобіля рухався автомобіль ВАЗ 21063, а за ним рухався автомобіль ЗАЗ 1102. ВАЗ 21063 почав обгін його автомобіля і рівняючись вдарив в переднє ліве крило його автомобіль в подальшому зіштовхнув його автомобіль з дороги. Після того, як його автомобіль та автомобіль ВАЗ 21063 зупинились, повз них проїхав автомобіль ЗАЗ 1102. Під час огляду транспортних засобів інспектором поліції встановлено непрацюючий сигнал лівого повороту автомобіля ВАЗ 21063.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 14.12.2015 року він рухався по автодорозі Вознесенськ-Братське із с. Трикрати до м. Вознесенськ, позаду автомобіля ВАЗ 21099. Розїхавшись із зустрічним автомобілем, та ввімкнувши лівий сигнал повороту , він почав здійснювати обгін ВАЗ 21099. Зрівнявшись з автомобілем ВАЗ 21099, його наздогнав автомобіль ЗАЗ 1102 на великій швидкості та штовхнув у переднє ліве крило. Машину відкинуло вбік ВАЗ 21099, де і сталося зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладені обставини, та докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення вказують на те, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №127123, а також порушення п. 14.2 «б» ПДР не є доказами скоєння водієм ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому в її діях відсутній склад даного правопорушення, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Губанова В. М.