Ухвала суду № 55715460, 09.02.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 454/1927/14 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.

Провадження № 22-ц/783/1236/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з участю третьої особи ОСОБА_10 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договоромLVH9GI0000002846 від 15.01.2008рокув розмірі 664648 (шістсот шістдесят чотири гривні шістсот сорок вісім) гривень 31 копійка ухвалено звернути стягнення на квартиру загальною площею 58,60 кв.м., яка розташована за адресою: Львівська обл., м. Соснівка, вул. Львівська, 27/24, та квартиру загальною площею 43,40 кв.м., яка розташована за адресою: Львівська обл., м. Соснівка, вул. Львівська, 3/7 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Ухвалено виселити ОСОБА_8, ОСОБА_9, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: Львівська обл., м. Соснівка, вул. Львівська, 3/7 із зняттям з реєстраційного обліку у територіальному підрозділі державної міграційної служби України, до повноважень якого входить питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Ухвалено виселити ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: Львівська обл., м. Соснівка, вул. Львівська, 27/24із зняттям з реєстраційного обліку у територіальному підрозділі державної міграційної служби України, до повноважень якого входить питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 31 грудня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2014 року для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 4287 грн. 36 коп.

Копію зазначеної ухвали направлено ОСОБА_2 за адресою вказаною в апеляційній скарзі, а також його представнику, особі, що підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_3.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, долученого до матеріалів справи (а.с. 194), копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 31 грудня 2015 року отримано ОСОБА_3 18 січня 2016 року.

Разом з тим, до Апеляційного суду Львівської області без вручення адресату за закінченням встановленого терміну зберігання від ОСОБА_2 повернулось поштове відправлення (а.с. 195-196).

Станом на 09 лютого 2016 року, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником усунуто не було.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1