Ухвала суду № 55715058, 12.02.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому листі

12 лютого 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1050/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/1050/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Лисичанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Постановою від 23 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

02.02.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/1050/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Лисичанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У судове засідання позивач та представники відповідачів не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

З виконавчого листа № 812/1050/15 від 29.01.2016 вбачається, що під час його виписки не вірно зазначено другого відповідача, замість Лисичанський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області зазначено Лисичанський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 виправлено описку у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у справі № 812/1050/15, а саме вірно зазначено другого відповідача - Лисичанський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області замість помилково зазначеного Лисичанський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців назва другого відповідача зазначена як "Лисичанський міський відділ ГУМВС України у Луганській області" (а.с. 63), тобто, судом при видачі виконавчого листа допущено описку у назві другого відповідача та зазначено "Лисичанський міський відділ ГУМВС України в Луганській області".

Враховуючи, що після видачі виконавчого листа судом виправлено описку у постанові суду від 23.10.2015 шляхом вірного зазначення другого відповідача, суд вважає за необхідне виправити допущену при видачі виконавчого листа описку шляхом вірного зазначення другого відповідача "Лисичанський міський відділ ГУМВС України у Луганській області"

Керуючись ст. 259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/1050/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Лисичанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у справі № 812/1050/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Лисичанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Вважати вірним зазначення другого відповідача Лисичанський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області замість помилково зазначеного Лисичанський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2