Постанова № 55715032, 08.02.2016, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Справа №П/811/253/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС»

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000071504 від 21.01.2015 р., яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2014 року в розмірі 14 210,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у вересні 2014 року ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» придбано у ТОВ «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ» насіння соняшнику урожаю 2014 року відповідно до договорів поставки №77БР від 09.04.2014 р. та №76СН від 16.04.2014 р. Позивач зазначає, що при укладенні договорів ТОВ «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ» гарантувало, що воно є підприємством сільськогосподарським товаровиробником в розумінні пп.14.1.235 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, а вироблений ним товар належить до категорії товарів, визначених пп.14.1.234 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України. Так, під час придбання у ТОВ «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ» насіння соняшнику до його вартості включено також суму ПДВ в сумі 29 830,61 грн., яка віднесена ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» до складу податкового кредиту за вересень 2014 року. У жовтні 2014 року придбане у ТОВ «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ» насіння соняшнику позивачем реалізовано ПрАТ «Креатив» на суму 220 205,40 грн. без ПДВ. Позивач наголошує на тому, що при здійсненні поставок насіння соняшника ТОВ «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ» не надало доказів того, що воно є сільськогосподарським підприємством виробником, який перебуває на спеціальному режимі оподаткування та у відповідності до п.197.21 ст.197, абз.1 п.151 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України не звільняється від оподаткування податком на додану вартість, що в свою чергу унеможливлює застосування цих положень при здійсненні поставки насіння соняшника від позивача до ПрАТ «Креатив».

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не зявився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.163).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 08.02.2016 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 15.02.2016 р., про що повідомлено сторонам під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 18.12.2014 р. по 24.12.2014 р. посадовою особою Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на підставі направлення №204 від 18.12.2014 р. (а.с.128) та відповідно до наказу №300 від 17.12.2014 р. (а.с.127) проведено документальну позапланову виїзну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту у сумі 155 141,00 грн. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, у сумі 1 590 070,00 грн., відображеного в податковій декларації з податку на додану вартість поданої за жовтень 2014 року, за результатами якої складено акт №283/11-15-02/24709890 від 31.12.2014 р., висновками якого є порушення ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС», на думку відповідача, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, п.201.1, 201.4, 201.6, 201.14, 201.15 ст.201, п.200.1, 200.3, 200.4 ст.200, п.10, 15, 151 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, у звязку з чим занижено суму податкових зобовязань на суму ПДВ 14 210,00 грн. та завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість (рядок 19 Декларації) за жовтень 2014 року на суму 14 210,00 грн. (а.с.32-44).

На підставі акта перевірки Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління эДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення №000071504 від 21.01.2015 р., яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2014 року в розмірі 14 210,00 грн. (а.с.31).

Як встановлено судом, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням податковим органом визначено позивачу грошове зобовязання у звязку з не включенням ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» до складу податкового зобовязання за жовтень 2014 року сум ПДВ за господарськими операціями з ПрАТ «Креатив», оскільки, на думку контролюючого органу, позивач є першим постачальником насіння соняшнику придбаного у сільськогосподарського підприємства виробника.

Так, за договорами поставки №77БР від 09.04.2014 р. (а.с.101) та №76СН від 16.04.2014 р. (а.с.102) ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» у вересні 2014 року придбало ТОВ «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ» насіння соняшника урожаю 2014 року у кількості 56,34 т. на суму 178 983,64 грн., у тому числі ПДВ 29 830,61 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.103-108). Суму ПДВ 29 830,61 грн. позивачем віднесено до складу податкового кредиту за вересень 2014 року.

У жовтні 2014 року придбане позивачем у ТОВ «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ» насіння соняшнику відповідно до договору поставки №С14-00571 від 09.10.2014 р. (а.с.99-100) поставлене ПрАТ «Креатив» у кількості 27,96 т. на суму 220 205,40 грн. без ПДВ, що підтверджується податковою накладною (а.с.98).

Згідно з п1.2 договору №С14-00571 від 09.10.2014 р. продавець гарантує, що він є підприємством, яке безпосередньо придбало товару сільськогосподарських товаровиробників, визначених відповідно до ст.14.1.235 Податкового кодексу України; товар вироблений (вирощений) безпосередньо постачальником продавця і належить до категорії товарів, визначених п.14.1.234 Податкового кодексу України (а.с.99).

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобовязань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Водночас, пунктом 151 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що тимчасово до 31 грудня 2014 року включно від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання на митній території України зернових культур товарних позицій 1001 1008 згідно з УКТ ЗЕД та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206 00 згідно з УКТ ЗЕД, крім першого постачання таких зернових та технічних культур сільськогосподарськими підприємствами виробниками та підприємствами, які безпосередньо придбали такі зернові та технічні культури у сільськогосподарських підприємств виробників, а також крім постачання таких зернових та технічних культур Аграрним фондом у разі їх придбання з податком на додану вартість.

Відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 р. №584-VII до товарної позиції 1206 00 згідно з УКТ ЗЕД відноситься насіння соняшнику.

Таким чином, реалізований позивачем товар належить до товарної позиції 1206 00 згідно з УКТ ЗЕД.

З огляду на зміст п.151 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України для встановлення чи підлягає господарська операція з поставки насіння соняшнику оподаткуванню ПДВ визначальним є зясування чи є постачальник сільськогосподарським підприємством виробником або таким, що безпосередньо придбав відповідний товару у сільськогосподарських підприємств виробників.

У судовому засіданні представник позивача наголошував на тому, що ТОВ «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ» не надано жодних доказів наявності у користуванні виробника п.151 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України земель сільськогосподарського призначення та доказів вирощування ним сільськогосподарської продукції, що унеможливило застосування п.151 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України під час господарської операції з реалізації ПрАТ «Креатив» насіння соняшнику придбаного у ТОВ «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ».

Відповідно до пп.3.7.1, 3.7.2 п.3.7 договору №77БР від 09.04.2014 р. та пп.1.4.1, 1.4.2 п.1.4 договору №76СН від 16.04.2014 р., укладених між ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» та ТОВ «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ», постачальник гарантує, що він є підприємством сільськогосподарським товаровиробником у розумінні ст.14.1.235 Податкового кодексу України, а товар, що вироблений і поставляється постачальником належить до категорії товарів, визначених у п.14.1.234 Податкового кодексу України (а.с.101, 102).

Згідно з п1.2 договору №С14-00571 від 09.10.2014 р., укладеного між ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» та ПрАТ «Креатив» продавець гарантує, що він є підприємством, яке безпосередньо придбало товар у сільськогосподарських товаровиробників, визначених відповідно до ст.14.1.235 Податкового кодексу України; товар вироблений (вирощений) безпосередньо постачальником продавця і належить до категорії товарів, визначених п.14.1.234 Податкового кодексу України (а.с.99).

Разом з тим, вказаними договорами не передбачено надання жодних документів на підтвердження того, що товар реалізовано саме сільськогосподарським товаровиробником, а у подальшому підприємством, яке безпосередньо придбало товар у сільськогосподарського товаровиробника.

При цьому застосування п.151 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України не повязується з наявністю чи відсутністю у контрагентів сільськогосподарського підприємства виробника відповідних підтверджуючих доказів.

Окрім того, під час придбання позивачем у ТОВ «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ» насіння соняшнику сторонами договору застосовано п.151 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України, у звязку з чим ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» сформовано податковий кредит.

Відповідно до пп.14.1.234, 14.1.235 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сільськогосподарська продукція (сільськогосподарські товари) для цілей глави 2 розділу XIV цього Кодексу продукція/товари, що підпадають під визначення груп 1 24 УКТ ЗЕД, якщо при цьому такі товари (продукція) вирощуються, відгодовуються, виловлюються, збираються, виготовляються, виробляються, переробляються безпосередньо виробником цих товарів (продукції), а також продукти обробки та переробки цих товарів (продукції), якщо вони були придбані або вироблені на власних або орендованих потужностях (площах) для продажу, переробки або внутрішньогосподарського споживання; сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 2 розділу XIV цього Кодексу юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

З огляду на п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Згідно з п.209.10 ст.209 Податкового кодексу України сільськогосподарське підприємство реєструється як субєкт спеціального режиму оподаткування з дотриманням правил та у строки, що визначені статтею 183 цього Кодексу для реєстрації платників податку на додану вартість.

Тобто за умови відповідності платника податку вимогам п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України, такий платник реєструється як субєкт спеціального режиму оподаткування.

Відповідно до свідоцтва №200127107 ТОВ «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ» зареєстроване як субєкт спеціального режиму оподаткування (а.с.129).

Суд зауважує, що перевірка відповідності сільськогосподарського підприємства вимогам п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України з метою застосування спеціального режиму оподаткування віднесена до компетенції контролюючих органів, а тому реєстрація такого платника податку субєктом спеціального режиму оподаткування свідчить, що він є сільськогосподарським підприємствам виробником.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що матеріалами справи та встановленими судом обставинами підтверджено висновок Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо заниження суми податкових зобовязань на суму ПДВ 14 210,00 грн. та завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість (рядок 19 Декларації) за жовтень 2014 року на суму 14 210,00 грн., а тому позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000071504 від 21.01.2015 р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Дата виготовлення повного тексту постанови 12 лютого 2016 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного судуОСОБА_2