Ухвала суду № 55715007, 11.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

11 лютого 2016 року №810/5549/15

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Терлецької О.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітспецбудгруп" до Державної фіскальної служби України, ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській област про визнання протиправними та скасування рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги б/н від 23.11.2015

від відповідача - 1: не з`явився

від відповідача - 2: ОСОБА_3 №70919/10-036 від 21.04.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Елітспецбудгруп" з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним рішення голови Державної фіскальної служби України, прийняте за розглядом скарги ТОВ "Елітспецбудгруп", про скасування рішень №0009661702 та №0009641702 від 25.08.2015 про застосування штрафних санкцій та пені, прийнятих ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області;

- скасувати рішення ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №0009661702 та №0009641702 від 25.08.2015.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5549/15, залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, що були повторно витребувані ухвалою суду від 29.01.2016 від ДФС України та позивача до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Крім того, представником позивача у судовому засіданні подано заяву про зупинення провадження у справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 02.03.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 02.03.2016 о 11:00 год. та повторно витребувати докази по справі від сторін.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копії реєстраційних документів позивача (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка органів статистики, Статут, протокол про призначення директора);

- копії документів, що підтверджують реєстрацію позивача як платника ЄСВ;

- копії розрахунків з ЄСВ, щодо несвоєчасності сплати яких нараховані штрафні санкції;

- копію рішення Головного управління ДФС у Київській області щодо результатів розгляду скарги;

- копію скарги на адресу Державної фіскальної служби України;

від Державної фіскальної служби України:

- заперечення проти позову із нормативним та документальним обґрунтуванням в частині, що стосується ДФС України;

- копії всіх документів, які були взяті до уваги під час розгляду скарги платника податків;

- пояснення щодо конкретних періодів незабезпечення своєчасної сплати сум єдиного внеску, самостійно визначених в поданих звітах про суми нарахованої заробітної плати;

- копію скарги позивача на адресу Державної фіскальної служби України.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 02.03.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 02.03.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 02.03.2016 о 11:00 год.

4. Визнати обов`язковою явку представників відповідачів у судове засідання 02.03.2016 о 11:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

судді Дудін С.О.

ОСОБА_4