Постанова № 55714854, 08.02.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Справа № 809/4127/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю сторін:

позивача: не прибув,

представника відповідача Управління Держпраці в Івано-Франківській області: ОСОБА_1,

відповідача - ФОП ОСОБА_2: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства "Неллі"

до відповідачів: Управління Держпраці в Івано-Франківській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про анулювання дозволу №117.14.26 від 05.05.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року Приватне підприємство "Неллі" (надалі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в особі відокремленого структурного підрозділу Територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі відповідачі) про визнання нечинним акту ненормативного характеру-дозвіл №117.14.26 від 05.05.2014 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року замінено первинного відповідача Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки в особі відокремленого структурного підрозділу Територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області на його правонаступника - Управління Держпраці в Івано-Франківській області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області 05.05.2014 року протиправно, в порушення норм чинного законодавства видано дозвіл №117.14.26 на виконання ФОП ОСОБА_2 робіт підвищеної небезпеки, оскільки ОСОБА_2 для отримання дозволу надала сфальсифіковану документацію щодо рубальної машини УРМ-Б, 1986 р.

Просить суд постановити рішення, яким визнати нечинним акт ненормативного характеру дозвіл №117.14.26 від 05.05.2014 року на виконання ФОП ОСОБА_2 робіт підвищеної небезпеки на території виробничої бази по вул. М.Рильського, 26 в смт. Рожнятів, Івано-Франківської області.

27.01.2016 року від представника позивача на адресу суду поступила заява про зміну предмету позову та підстави позову, в якій просить зобовязати Управління Держпраці в Івано-Франківській області анулювати дозвіл №117.14.26 від 05.05.2014 року на виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 робіт підвищеної небезпеки.

08.02.2016 року представник позивача в судове засідання не прибув, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених у заяві про зміну підстав та предмету позову. (а.с. 170).

Представник відповідача - Управління Держпраці в Івано-Франківській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, щодо задоволення адміністративного позову заперечила з підстав наведених в письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи. (а.с. 59 - 62).

Представник відповідача ФОП ОСОБА_2 08.02.2016 року в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою. (а.с. 160).

27.01.2016 року в судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_2 заперечила проти позову, просила суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника відповідача - Управління Держпраці в Івано-Франківській області, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено судом, 30.04.2014 року ФОП ОСОБА_2 звернулася до Територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області із заявою про видачу дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. (а.с. 63).

До заяви додала необхідний пакет документів та висновок експертизи ДП Карпатський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України № 26.04.20.07.34.14 від 30.04.20145 року стану охорони праці та безпеки промислового виробництва субєкта господарювання. (а.с. 64 69).

05.05.2014 року Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області видано дозвіл №117.14.26 на виконання ФОП ОСОБА_2 робіт підвищеної небезпеки. (а.с. 10).

Згідно положень пункту 48 ЗУ Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки є документом дозвільного характеру.

За приписами статті 21 ЗУ Про охорону праці, роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва субєкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва субєкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 року затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (надалі Порядок).

Пунктом 9 Порядку встановлено, що для одержання дозволу, який видає територіальний орган Держгірпромнагляду, - роботодавець, виробник або постачальник (уповноважена ним особа) подає особисто чи надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до державного адміністратора заяву за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2005 р. N 1176 "Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру", до якої додається:

-на виконання робіт підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявлених робіт;

-на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устаткування та їх відповідності вимогам зазначеного законодавства;

-на застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо відповідності таких машин, механізмів, устаткування вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі ФОП ОСОБА_2 подаючи заяву на отримання дозволу витримала всі процедури передбачені Порядком і на законних підставах отримала дозвіл № 117.14.26 від 05.05.2014 року на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Посилання представника позивача на ту обставину, що ОСОБА_2 для отримання, оскаржуваного, дозволу подала сфальсифіковані дані щодо універсальної рубальної машини УРМ-Б 1986 року, оскільки даний механізм належить ПП "Неллі", не заслуговує на увагу і спростовується видатковою накладною № 54 від 12.05.2011 року, актом прийому передачі рубальної машини, квитанціями до прибуткового касового ордера № 58 від 11.05.2011 року та № 60 від 12.05.2011 року з яких вбачається, що рубальна машина належить ОСОБА_2 (а.с. 172 - 174).

Дану обставину позивач не спростував і не надав доказів протилежного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, на переконання суду, оскаржуваний дозвіл №117.14.26 від 05.05.2014 року ґрунтується на нормах права, прийнятий на підставі, у межах та у спосіб передбачений чинним законодавством України, а заявлені позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 12.02.2016 року.