Ухвала суду № 55713827, 19.03.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/21778/13-к

Справа № 1кс/0202/738/2013

УХВАЛА

19 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., за участю: тимчасово виконуючого обов'язки слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Бараненко А.О.

розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов'язки слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Бараненко А.О., погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська процесуальним керівником Головко В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12013040660001448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

18 березня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання тимчасово виконуючого обов'язки слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Бараненко А.О., погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська процесуальним керівником Головко В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ "УкрТелеком" (ОКПО 25543196), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, про абонента № НОМЕР_1, зв'язок, отримання ним телекомунікаційний послуг, їх тривалість, зміст, у період з 05.03.2013 року по 06.03.2013 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, посилаючись на те, що з метою повноти проведення досудового слідства та з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, утому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Тимчасово виконуючий обов'язки слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції Бараненко А.О. у судове засідання з'явилася, просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Представник Дніпропетровської філії ПрАТ "УкрТелеком" (ОКПО 25543196) в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, суд вважає, що клопотання тимчасово виконуючого обов'язки слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Бараненко А.О. про тимчасовий доступ до документів є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов'язки слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Бараненко А.О. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити в повному обсязі.

Надати тимчасово виконуючому обов'язки слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції Бараненко А.О. дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у Дніпропетровському Дніпропетровській філії ПрАТ "УкрТелеком" (ОКПО 25543196), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, про абонента № НОМЕР_1, отримання ним телекомунікаційний послуг, їх тривалість, зміст, у період з 05.03.2013 року по 06.03.2013 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк виконання ухвали встановити по " 29" березня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко