Рішення № 55713661, 11.02.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/18715/13-ц

Справа № 2/202/1658/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Кривич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1, Приватного малого підприємства Омега про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № 11/07/1047М від 12.11.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.11.2012 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ПМП Омега був укладений Договір застави. Згідно Договору застави в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідач надав в заставу рухоме майно автомобіль: Камаз, модель: 5410, рік випуску: 1991, тип ТЗ: Сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: ХТС541000М0238233, реєстраційний номер: 07044ТЕ; автомобіль: DAF, модель: 3600 АТІ TURBO, рік випуску: 1987, тип ТЗ: Вантажний бортовий, № кузова/шасі: XLLAE33K500280875, реєстраційний номер: 05902ТЕ; причіп ПР HODGEP, модель: AJN 24, рік випуску: 1987, тип ТЗ: Причіп бортовий, № кузова/шасі: 87103028, реєстраційний номер: 05831ТІ, що належить ПМП Омега на праві власності. Крім того, позивачем 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ А-Банк було укладено договір поруки № 167. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в звязку з чим за сумою кредиту станом на 21.12.2012 року виникла заборгованість у розмірі 23278,52 дол. США, що відповідно до курсу НБУ становить 186065 грн. 20 коп. Просив суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором здійснити вилучення предмету застави та передати його у заклад (володіння) позивачу, звернути стягнення на предмет застави, стягнути солідарно з відповідачів суму 10 000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ Приват Банк підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 11/07/1047М від 12.11.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.11.2012 року.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 11/07/1047М від 12.11.2007 року між позивачем та відповідачем ПМП Омега був укладений Договір застави рухомого майна - автомобіля Камаз, модель: 5410, рік випуску: 1991, тип ТЗ: Сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: ХТС541000М0238233, реєстраційний номер: 07044ТЕ; автомобіля: DAF, модель: 3600 АТІ TURBO, рік випуску: 1987, тип ТЗ: Вантажний бортовий, № кузова/шасі: XLLAE33K500280875, реєстраційний номер: 05902ТЕ; причіпа ПР HODGEP, модель: AJN 24, рік випуску: 1987, тип ТЗ: Причіп бортовий, № кузова/шасі: 87103028, реєстраційний номер: 05831ТІ, що належить йому на праві власності. Крім того, позивачем 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ А-Банк було укладено договір поруки № 167, згідно якого розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою у розмірі 10 000,00 грн., відповідно до якого останній є солідарним відповідачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо

Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Так як відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконував належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість у сумі 23278,52 дол. США, що відповідно до курсу НБУ становить 186065 грн. 20 коп., тому суд вважає, що позивач має право звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги в частині витребування та передачі комплекту ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивачу задоволенню не підлягають, оскільки є незаконними, крім того, вимоги ПАТ КБ "Приват Банк", щодо стягнення суми 10 000 грн. також задоволенню не підлягають, оскільки регулюються іншими нормами права та не можуть розглядатись з даним предметом позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1860 грн. 65 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України Про заставу, ст. ст. 525, 526, 543, 590, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 15, 27, 60, 61, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11/07/1047М від 12.11.2007 року в сумі 186065 грн. 20 коп., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль: Камаз, модель: 5410, рік випуску: 1991, тип ТЗ: Сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: ХТС541000М0238233, реєстраційний номер: 07044ТЕ; автомобіль: DAF, модель: 3600 АТІ TURBO, рік випуску: 1987, тип ТЗ: Вантажний бортовий, № кузова/шасі: XLLAE33K500280875, реєстраційний номер: 05902ТЕ; причіп ПР HODGEP, модель: AJN 24, рік випуску: 1987, тип ТЗ: Причіп бортовий, № кузова/шасі: 87103028, реєстраційний номер: 05831ТІ, що належить на праві власності Приватному малому підприємству Омега (46000, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ: 14038822) шляхом опису та передачі зазначеного предмету застави ПАТ КБ Приват Банк з правом його продажу ПАТ КБ Приват Банк з укладанням від імені Приватного малого підприємства Омега договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ Приват Банк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (46011, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Дністрянського, буд.18, ІПН: НОМЕР_1) та Приватного малого підприємства Омега на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк сплачений судовий збір у розмірі 1860 грн. 65 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко