Ухвала суду № 55713625, 05.03.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/20851/13-к

Справа №1кс/0202/592/2013

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: слідчого СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури міста Дніпропетровська юристом 2 класу ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3201304004000000011 від 11 січня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

04 березня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури міста Дніпропетровська юристом 2 класу ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів в Управлінні з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради, а саме: - реєстраційна справа ТОВ Капавтостар (код 36295944), установчі договори (зі змінами та доповненнями), заяви, протоколи зборів засновників, свідоцтво про держреєстрацію в якості субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, про перереєстрацію, та інші наявні документи, що перебувають у приміщенні Управління по питанню державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети Правда, 42, посилаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Представник Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Заслухавши думку старшого слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 3201304004000000011 суд вважає, що клопотання слідчого СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури міста Дніпропетровська юристом 2 класу ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити в повному обсязі.

1. Надати слідчому СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1 та старшому оперуповноваженому ВОСА ПДВ ГВПМ ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області ДПС ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в Управлінні з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради, а саме:

- реєстраційна справа ТОВ Капавтостар (код 36295944), установчі договори (зі змінами та доповненнями), заяви, протоколи зборів засновників, свідоцтво про держреєстрацію в якості субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, про перереєстрацію, та інші наявні документи, що перебувають у приміщенні Управління по питанню державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети Правда, 42.

2. У випадку обєктивних причин не видачі оригіналів або засвідчених копій вищевказаних документів, зобовязати ДПІ надати належно засвідчені копії вищевказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко