Рішення № 5571277, 23.07.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-3514/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2009 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Синенко М.О.

за участю : позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу № 2-1853/2009 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк” про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2009р ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Укрпромбанк» про стягнення грошового вкладу, посилаючись у позовній заяві та у судовому засіданні на те, що між нею та відповідачем було укладено шість Договорів банківського вкладу, відповідно до яких відповідач прийняв грошові кошти у розмірі 107 000 грн, а позивач набув право на отримання відсотків за своїм вкладом у розмірі 22 % річних, дані договори були укладені строком на 1 місяць, тобто на теперішній час строк дії договорів сплив, у зв’язку з чим позивач звернувся до відповідача з проханням повернути належні їй кошти, але відповідач відмовився виконати прохання позивача посилаючись на Постанову Правління НБУ, якою введено мараторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців, враховуючи вищезазначені обставини позивач була вимушена звернутись до суду та просила стягнути з відповідача на її користь суму вкладу у розмірі 107000 (сто сім тисяч) гривень, індекс інфляції, 3% річних від суми заборгованості, суму упущеної вигоди, моральну шкоду та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено Договори банківського вкладу № 1011/0305336000153004 від 23.12.2008 року; № 1011/0305337000153005 від 23.12.2008 року; № 1011/0305338000153006 від 29.12.2008 року; № 1011/0305339000153007 від 29.12.2008 року; № 1011/0305331000153008 від 13.01.2009 року; № 1011/0305332000153009 від 20.01.2009 року, на загальну суму 107 000 грн., відповідно до умов даних договорів відсоткова ставка по вкладу становить 22 % річних, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 11-16).

Також судом встановлено, що позивач письмово, як того вимагають умови договору, зверталась до відповідача з проханням повернути належні їй кошти, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 13).

Судом встановлено, що відповідач, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, свої зобов’язання перед відповідачем виконати відмовився, посилаючись на Постанову НБУ № 19/БТ від 20.01.2009 року, яку було прийнято з метою створення сприятливих умов для захисту інтересів клієнтів ТОВ «Укрпромбанк» та згідно якої було введено тимчасову адміністрацію та призначено тимчасового адміністратора (а.с. 35).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами ЦК України, та умовами договору банківського вкладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частина перша статті 1060ЦК України передбачає, що Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку.

Частина друга статті 1060 ЦК України передбачає, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно п. 2.1.5. Банк зобов’язується повернути повністю Вклад у «Дату повернення», зазначену у п.1.1 цього Договору, готівкою або у безготівковій формі за вибором Вкладника.

Пункт 2.4.3. передбачає, що Вкладник має право отримати суму вкладу та нараховані проценти за останній розрахунковий період у «Дату повернення», зазначену у п. 1.1. цього Договору.

Відповідно до п. 2.4.4. договору банківського вкладу № 1011/0305336000153004 від 23.12.2008 року Вкладник має право достроково розірвати договір і отримати суму вкладу та проценти в порядку, передбаченому в розділі 4 цього Договору.

Пунктом 2 абзацу 5 Постанови Правління НБУ № 413 «Про окремі питання діяльності банків» від 04.12.2008 року передбачено, що банки зобов’язані вживати всіх необхідних заходів щодо забезпечення позитивної динаміки зростання обсягів депозитів з метою недопущення дострокового повернення коштів, розміщених вкладниками.

Згідно листа НБУ № 22-310/946-17250 від 06.12.2008 року банкам заборонено робити дострокове повернення депозитів, так як вони вкладені у довгострокові кредити та інші активи.

Постановою Правління НБУ № 19/БТ від 20.01.2009 року в ТОВ «Укрпромбанк» з метою захисту інтересів кредиторів і вкладників, забезпечення схоронності капіталу й активів Банку, відновлення його платожоспроможності й ліквідності призначена тимчасова адміністрація строком на один рік. Крім того, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану в ТОВ «Укрпромбанк» введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 21.01.2009 року до 21.07.2009 року.

Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у судовому засіданні у їх сукупності, та приймаючи до уваги, що термін дії договорів закінчився, позивач, як того вимагає чинне законодавство та умови договору, письмово звернулась до відповідача з вимогою повернути належні їй кошти, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в цій частині, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача – ТОВ „Укрпромбанк ” на користь ОСОБА_1 у рахунок повернення вкладу за договором банківського вкладу № 1011/0305336000153004 від 23.12.2008 року 30 000 (тридцять тисяч ) грн., за договором банківського вкладу № 1011/0305337000153005 від 23.12.2008 року 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.; за договором банківського вкладу № 1011/0305338000153006 від 29.12.2008 року 10 000 (десять тисяч) грн.., 00 коп.; за договором банківського вкладу № 1011/0305339000153007 від 29.12.2008 року 10 000 (десять тисяч) грн.., 00 коп.; за договором банківського вкладу № 1011/0305331000153008 від 13.01.2009 року 27 000 (двадцять сім тисяч) грн.., 00 коп.; за договором банківського вкладу № 1011/0305332000153009 від 20.01.2009 року 10 000 (десять тисяч) грн.., 00 коп..

Вирішуючи позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Розділу II Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування шкоди, завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров’я людей продукцією, та враховуючи, що між сторонами існують договірні правовідносини, суд вважає, що у задоволенні даної вимоги позивачу слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо відшкодування індексу інфляції, 3% річних від суми заборгованості та суми упущеної вигоди, суд виходить з того, що між сторонами було укладено договір банківського вкладу, в якому визначено розмір процентів за користування грошовими коштами, що підлягає сплаті, а будь-які інші штрафні санкції умовами даного договору не передбачені, а оскільки відсотки позивачу були сплачені в повному обсязі, суд вважає, що у задоволенні позову в цій частині позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про захист прав споживачів», ст..ст.526,610,1060 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк ” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 39, код ЄДРПОУ: 19357325) на користь ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, ОСОБА_3АДРЕСА_1) у рахунок повернення вкладу за договором банківського вкладу № 1011/0305336000153004 від 23.12.2008 року 30 000 (тридцять тисяч ) грн., за договором банківського вкладу № 1011/0305337000153005 від 23.12.2008 року 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.; за договором банківського вкладу № 1011/0305338000153006 від 29.12.2008 року 10 000 (десять тисяч) грн.., 00 коп.; за договором банківського вкладу № 1011/0305339000153007 від 29.12.2008 року 10 000 (десять тисяч) грн.., 00 коп.; за договором банківського вкладу № 1011/0305331000153008 від 13.01.2009 року 27 000 (двадцять сім тисяч) грн.., 00 коп.; за договором банківського вкладу № 1011/0305332000153009 від 20.01.2009 року 10 000 (десять тисяч) грн.., 00 коп., у рахунок повернення витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 250 грн., а разом 107 250 (сто сім тисяч двісті п’ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк ” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 39, код ЄДРПОУ: 19357325) на користь судовий збір 107 грн.

ОСОБА_1 в решті задоволення позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ф.Ф. Маймур