Ухвала суду № 55712498, 11.02.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1126/15-ц

Провадження № 2-п/211/10/16

У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутності сторін

розглянувши судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № KRPOGK00150641 яка станом на 19.01.2015 складає 22586 ( двадцять дві тисячі пятсот вісімдесят шість) доларів США, 38 центів, що за курсом 15,80 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.01.2015 року складає 356864 (триста пятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 80 копійок, а також судові витрати по справі 3568 (три тисячі пятсот шістдесят вісім) гривень 65 коп.

04 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості, в якій просить суд скасувати вказане заочне рішеннята призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявилися, відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Згідно п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2016 року не підлягає задоволенню, оскільки в заяві не міститься доказів того, що відповідач, який неодноразово викликався до суду повістками з повідомленням за адресою АДРЕСА_1, що в тому числі яка вказана в його заяві про скасування заочного рішення, не з'являвся в судове засідання з поважних причин. За вказаною адресою відповідачу ОСОБА_1 направлялася судова повістка з повідомленням, яка повернулася у зв'язку з закінченням терміну її зберігання в поштовому відділенні (а.с.33,34). Судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 15.01.2016 року ОСОБА_1 отримав особисто під підпис (а.с.42). На цю ж саму адресу було направлено і копію заочного рішення, яке відповідачем було отримано вчасно.

Крім того, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які існували на час вирішення справи судом, в заяві відповідач суду не надав.

При таких обставинах заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2016 року задоволенню не підлягає.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2