Ухвала суду № 55711948, 03.02.2016, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2825/13-ц

2/330/22/2016

"03" лютого 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Куценко О.О.

при секретарі Павленко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом.

По вказаній справі ТОВ «Кредитні ініціативи» надано клопотання про залучення їх в якості правонаступника ПАТ «Неос Банк», який є правонаступником ПАТ «Банк Кіпру».

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року, відповідно до положень ст. 10 ЦПК України, ТОВ «Кредитні ініціативи» було розяснено, про необхідність надати суду докази, що підтверджують правонаступництво відповідно до положень ст.ст.60, 64 ЦПК України.

Разом з цим, в судове засідання 24 грудня 2014 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» не з`явився, доказів, що підтверджують правонаступництво відповідно до положень ст.ст. 60, 64 ЦПК України, а саме оригіналів документів суду не надав.

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року у задоволенні клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» про залучення їх в якості правонаступника ПАТ «Неос Банк», який є правонаступником ПАТ «Банк Кіпру» по вказаній цивільній справі було відмовлено.

В судове засідання 03 лютого 2016 року, позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Від відповідачів надійшла письмова заява про проведення судового засідання за їх відсутності та просили суд залишити позов ПАТ «Банк Кіпру» буз розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Судом встановлено, що позивач неодноразово викликався в судові засідання, а саме 15 вересня 2015 року, 06 жовтня 2015 року, 27 жовтня 2015 року, 04 січня 2016 року, 03 лютого 2016 року та жодного разу не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у вказані судові засідання, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, судової повістки.

Тобто, позивач не з`являвся у вказані судові засідання без поважних причин, оскільки про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причини неможливості явки до суду не повідомляв.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач повторно не з`явився у судове засідання та його позовна заява підлягає залишенню без розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74,77, 168,169,207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом - залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: