336/8436/15-ц
2/366/432/2016
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 09.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством «комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 09.06.2011 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 16000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок 26007060729167. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит.
Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобовязання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 11.11.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 50235 (п'ятдесят тисяч двісті тридцять пять) грн. 72 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 14704 грн. 40 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 16543 грн. 96 коп., заборгованості по комісії - 2911 грн. 48 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором 16075 грн. 88 коп., просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих причин, викликався шляхом направлення судових повісток.
Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив.
Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування.
З матеріалів справи видно, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
За адресою проживання ОСОБА_2 були направлені судова повістка з додатками,які були особисто отримані відповідачем 19.01.2016 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення.
Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.
Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ЦПК України відповідач повідомлений належним чином, однак пояснень по справі не надав, представника не направив.
Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 09.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством «комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 09.06.2011 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 16000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок 26007060729167, про що надано довідку про розмір встановленого кредитного ліміту, заяву про відкриття поточного рахунку, умови та правила надання банківських послуг.
Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання
Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 11.11.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 50235 (п'ятдесят тисяч двісті тридцять пять) грн. 72 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 14704 грн. 40 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 16543 грн. 96 коп., заборгованості по комісії - 2911 грн. 48 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором 16075 грн. 88 коп., про що надано розрахунок заборгованості.
Оскільки відповідач свої зобовязання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально.
На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.06.2011 року, в сумі 50235 (п'ятдесят тисяч двісті тридцять пять) грн. 72 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 14704 грн. 40 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 16543 грн. 96 коп., заборгованості по комісії - 2911 грн. 48 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором 16075 грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 64993919400001, МФО 305299, судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.А.Галущенко
Судове рішення № 55711853, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 09.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/8436/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: