Ухвала суду № 55711570, 08.02.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

08.02.16

У Х В А Л А Справа № 200/1836/16-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1267/16

08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ЛитвиненкоІ.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12014040000000863 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року старша слідча СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040000000863 від 01 грудня 2014 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, встановлено, що у січні 2014 посадові особи ДП «Дніпропетровський державний цирк» склали та надали до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ декларацію з податку на додану вартість за грудень 2013, до якої внесли недостовірні відомості щодо вартісного показника по придбанню послуг від ТОВ «ВО Полінол».

Так, згідно матеріалів аналітичного дослідження, що містяться в довідці ГУ ДФС у Дніпропетровській області №191/1603/02174187 від 17.11.2014, встановлено, що ТОВ «ВО Поліном» мало фінансово господарські взаємовідносини з ДП «Дніпропетровський державний цирк» на загальну суму 97130,40 грн., в т. ч. ПДВ 16188,40 грн. Однак в додатку 5 «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 20.01.14 № НОМЕР_1 до податкової декларації з ПДВ ДП «Дніпропетровський державний цирк» за грудень 2013 року не відображено дані взаємовідносини, а саме не внесено вартісний показник по придбанню послуг від ТОВ «Полінол» на суму 80942,00 грн. та податок на додану вартість в сумі 16188,40 грн.

Досудовим слідством також отримано відомості, що ДП «Дніпропетровський державний цирк» в період 2012-2014 мало фінансово-господарські взаємовідносини з ПП ОСОБА_3 код НОМЕР_2, ТОВ «Ерідан 2 Плюс» ЄДРПОУ 38450157, ТОВ «Біатек» ЄДРПОУ 38607438, ТОВ «Діамед Трейд» ЄДРПОУ 38197695, однак в даних податкової звітності «Дніпропетровський державний цирк» за період 2012-2014 не міститься відповідних даних, що може свідчити про викривлення даних бухгалтерського та податкового обліку посадовими особами даного підприємства.

Допитаний у якості свідка генеральний директор ДП «Дніпропетровський державний цирк» ОСОБА_4 повідомив, що з обігових коштів підприємства виведено суму, яку не підтверджено договірними відносинами та фактично виконаними роботами, у розмірі 2195923,13 грн. Зокрема безпідставно перераховувались грошові кошти ДП «Дніпропетровський державний цирк» на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 за нібито виконані роботи у сфері інформатизації та обслуговування компютерних програм.

У ході слідства виникла необхідність в дослідженні фінансово-господарських операцій та розрахунків ФОП ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2, повязаних із використанням банківських рахунків.

Досудовим слідством встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 відкрито банківські рахунки № 26059050208141, №26007060096083 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12014040000000863 та інші документи.

Слідча ОСОБА_5 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у вязку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Розкрити банківську таємницю.

Надати старшій слідчій СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299 за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, а саме:

- довідки інформації про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів по картковим рахункам №26059050208141, №26007060096083, які оформлені в ПАТ «ПриватБанк» із зазначенням повних даних розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку, що являють собою роздруківку з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий та електронний носії інформації, завірений належним чином з відтиском печатки банківської установи, по рахункам карток №26059050208141, №26007060096083 за період з 31.10.2011 року по 15.07.2014 року;

- первинних банківських документів у т. ч. (видаткові ордери, касові чеки, довіреності, грошові чеки тощо), що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових грошових коштів за вказаним рахунком за аналогічний період, а також документів, що засвідчують кому належать вказані рахунки, а саме договорів по банківському обслуговуванню вказаних карт із зразками підписів;

- інформацію отриману банком під час обслуговування клієнта, а саме номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні звязки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи;

- інформацію (прізвище, імя та по - батькові ), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо фізичної особи, яка отримувала готівкові грошові кошти в відділеннях банку, якщо з карток здійснювались переводи;

- даних систем відео спостереження і фото фіксації в паперовому вигляді і на електронному носії про одержання грошових коштів за аналогічний період (з 31.10.2011 року по 15.07.2014 року) за картками №26059050208141, №26007060096083.

Строк дії ухвали - до 08 березня 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко