Ухвала суду № 55711144, 12.02.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 157/1248/15-к Провадження №11-п/773/16/16 Головуючий у 1 інстанції: Категорія:подання про визначення підсудності. Доповідач: Силка Г. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Силки Г.І.,

суддів - Хомицького А.М., Польового М.І.,

за участю секретаря судових засідань - Леміщак Ю.О.,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального № 42015060000000081 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження № 42015060000000081 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв'язку з неможливістю утворення колегіального складу суду для судового розгляду.

Своє подання мотивує тим, що оскільки ОСОБА_5 обіймає посаду заступника начальника - начальника Камінь-Каширського відділення Ратнівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, йому присвоєно спеціальне звання «радник податкової та митної справи ІІ рангу» то у відповідності до ч. 5 ст. 216 КПК України досудове розслідування відноситься до підслідності Національного антикорупційного бюро України, а за таких обставин, у відповідності до ч. 9 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п'яти років.

Утворити склад суду з трьох професійних суддів, які мають стаж роботи більше п'яти років у Камінь-Каширському районному суді змоги немає, оскільки за штатним розписом у суді працює 4 судді, однак, суддя Гончарук О.Н. приймав участь у розгляді даного кримінального провадження, у судді Гомули Б.С. закінчилися повноваження, а суддя Антонюк О.В. немає достатнього стажу.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, обвинуваченого ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які вважають подання безпідставним, апеляційний суд приходить до висновку, що подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З вивчених матеріалів подання встановлено, що такі обставини при розгляді даного кримінального провадження відсутні.

Як встановлено з матеріалів подання, 03 грудня 2015 року до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наказом голови Державної фіксальної служби України від 23.02.2015 року № 755-О ОСОБА_5 призначений на посаду заступника начальника - начальника Камінь-Каширського відділення Ратнівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, йому присвоєно спеціальне звання «радник податкової та митної справи ІІ рангу».

У відповідності до ч. 5 ст. 216 КПК України до підслідності Детективного Національного антикорупційного бюро України віднесено досудове розслідування злочину, передбаченого ст. 368 КК України, якщо він вчинений посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище. Оскільки ОСОБА_5, згідно вказаного наказу та ст. 343 Податкового Кодексу України, присвоєне нижче за рівнем спеціальне звання, а саме «радник податкової та митної справи ІІ рангу», то кримінальне провадження щодо нього до підслідності Детективного Національного антикорупційного бюро України не відноситься.

За таких обставин і розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції здійснюється на загальних засадах, а не у відповідності до ч. 9 ст. 31 КПК України

Таким чином подання голови Камінь-Каширського районного суду до задоволення не підлягає, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню в цей суд для розгляду по суті.

Керуючись ст. 31, 32, 405 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області відмовити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України повернути до Камінь-Каширського районного суду Волинської області для розгляду по суті.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області Г.І. Силка