Ухвала суду № 55710963, 11.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.02.2016

Справа № 320/7736/15-к

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

при секретарі - Макаренко В.В.,

за участю прокурора - Сердюка Є.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката Матієвої Я.С.,

в підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015080000000187 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 309 КК України, який 12 січня 2016 року надійшов до суду від прокуратури Запорізької області; 13 січня 2016 року постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання,

встановив:

12.01.2016 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 309 КК України; реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка про отримання ОСОБА_1 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта та обрати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. При цьому, вказуючи, що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, після звільнення з-під варти умисно ухилявся від явки без поважних причин, не з'являвся до слідчого та суду, що призвело до затягування проведення слідчих дій, що свідчить про те, що він може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти клопотання прокурора.

Захисником Матієвою Я.С. заявлено клопотання про повернення обвинувального акту у зв'язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України: не містить анкетних даних кожного обвинуваченого, формулювання обвинувачення суперечить нормам закону, оскільки обвинувачення пред'явлено лише ОСОБА_1, а формулювання містить обвинувачення інкриміноване іншим особам. Крім того, відсутнє посилання на ст. 27 КК України, в якій зазначені види співучасників, не містить чіткого визначення дати, місця та способу скоєння злочину саме ОСОБА_1

Прокурор заперечує проти заявленого клопотання захисника, пояснив, що відносно осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мається обвинувальний вирок, який набрав законної сили. Їх анкетні дані не повинні вказуватися в даному обвинувальному акті. Прокурор на протязі розгляду справи може уточнити або змінити звинувачення.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, підстав для задоволення клопотання захисника немає.

Враховуючи, що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, після звільнення з-під варти знаходився в розшуку, що свідчить про те, що він може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, до нього слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При підготовці до судового розгляду прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання осіб для допиту і які підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

У клопотанні захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокату Матієвій Я.С. про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 309 КК України на 21 березня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ( м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 днів

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.

Викликати у судове засідання для допиту обвинуваченого, свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: