Ухвала суду № 55710899, 11.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.02.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 320/873/15-к

11 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії:

головуючого судді - Пономаренко Л.Е.,

судді - Бахаєва І.М.,

судді - Ковальової Ю.В.,

при секретарі - Воробйовій В.В.,

за участю:

прокурора - Фурманенко М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Яцуренко О.А.,

потерпілого - ОСОБА_3,

представника потерплого - адвоката ОСОБА_4,

провівши судове засідання з розгляду кримінального провадження № 12014080140005906 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2, ст.289 ч.3, ст.15 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2, ст.289 ч.3, ст.15 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 19.01.2016 слідчому відділу Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції у Запорізькій області по кримінальному провадженню № 12014080140005906 було доручено провести слідчу дію - слідчий експеримент з участю потерпілого та обвинуваченого; та встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, і забезпечити явку вказаних свідків у судове засідання призначене на 11.02.2016 о 14годині 00хвилин. Встановлено строк виконання доручень до 11 лютого 2016 року.

Доручення за ухвалою суду від 19.01.2016 не виконано.

11.02.2016 на адресу суду надійшли матеріали з приводу виконання ухвали суду від 19.01.2016. Так, відповідно до рапорту старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Долгополової Т.А. від 10.02.2016 для встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 нею були зроблені відповідні запити, відповіді на які до теперішнього часу не надійшли. Проведення слідчого експерименту не представилось можливим, у зв'язку з тим, що для проведення слідчої дії не з'явився потерпілий ОСОБА_3, який в телефонному режимі повідомив про те, що він знаходиться за межами м. Мелітополя, а саме в м. Генічеськ Херсонської області.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строку виконання доручення за ухвалою суду від 19.01.2016 у зв'язку з його не виконанням з поважних причин. Окрім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що судовий розгляд кримінального провадження не буде закінчений до 16 лютого 2016року, коли спливає строк тримання ОСОБА_1 під вартою, що на даний час не відпали ризики, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий та його представник заявлені клопотання прокурора підтримали в повному обсязі. Проти застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу заперечили.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник, підтримали клопотання прокурора про продовження строку виконання доручення за ухвалою суду від 19.01.2016. Проти задоволення клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою заперечили, просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який.

Вислухавши думку всіх учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку виконання доручення за ухвалою суду від 19.01.2016 та про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Враховуючи те, що відтворення дій обвинуваченого, обстановки та обставин події, що відбулися 20.12.2014 біля будинку №32 по вулиці Горького в с. Першотравневе Мелітопольського району Запорізької області та події, яка відбулася 20.12.2014, встановлення місцезнаходження свідків: - ОСОБА_5, ОСОБА_6, мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк виконання доручення за ухвалою суду від 19.01.2016 до 02.03.2016.

Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою суду від 18.12.2015 обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді триманняпід вартою до 16 лютого 2016року включно.

На даний час ризики, які стали підставою для обрання підсудному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, розгляд кримінального провадження не буде закінчений до 16.02.2016року.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 мешкає в іншій області без реєстрації, що може ускладнити його виклик в судове засідання у разі застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше 60 днів, тобто з 12 лютого 2016року по 12 квітня 2016року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання доручення за ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 12014080140005906 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2, ст.289 ч.3, ст.15 ч.3 КК України до 02.03.2016 року.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяця, але не більше 60 днів тобто з 12 лютого 2016 року по 12 квітня 2016 року включно.

Копію ухвали для виконання в частині продовження строку виконання доручення надіслати Слідчому відділу Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції у Запорізькій області та для здійснення контролю направити прокурору Мелітопольської місцевої прокуратури

Копію ухвали надіслати для відома на адресу Запорізького слідчого ізолятора (СІЗО) УДПС України в Запорізької області та учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.Е.Пономаренко

судді: І.М.Бахаєв

Ю.В. Ковальова