Ухвала суду № 55710544, 08.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2016 року

Справа № 808/356/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю: секретаря судового засідання Єрмолаєвої А.Д., представника позивача – не прибув, представника відповідача – не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська охоронна компанія «Професійний захист» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується – суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська охоронна компанія «Професійний захист» (далі іменується – позивач) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.11.2015 №0001782201 та №0000372202.

Ухвалою судді від 26.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 08.02.2016, не прибули. Позивач надіслав клопотання про зупинення провадження у справі та відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю з’явитись у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі. Відповідач надіслав клопотання про зупинення провадження у справі, на строк, встановлений судом, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання позивача в частині зупинення провадження у справі та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв’язку з викладеним, клопотання позивача про необхідність відкладення розгляду справи підлягає частковому задоволенню, оскільки розгляд справи переноситься на іншу дату, але з інших підстав.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська охоронна компанія «Професійний захист» про зупинення провадження та відкладення розгляду справи – задовольнити частково.

Клопотання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/230/16 до 02.03.2016.

Наступне судове засідання відбудеться 03 березня 2016 року о 10:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали від 26 січня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко