Рішення № 55710470, 27.02.2014, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1671/13-ц

Номер провадження №2/318/153/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

У складі головуючий судді Яковлєвої М.С.

При секретарі Ядрьонової Г.О.

Розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ», яке з 19.04.2010 року є правонаступником АКБ «Форум» (далі - Позивач) і громадянином ОСОБА_1 (далі - Відповідач 1) укладено Кредитний договір № 0007/08/07-СL, на підставі якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 269 300 (двісті шістдесят дев'ять тисяч триста) гривень 00 коп. строком по 16.01.2025 року зі сплатою з 18.01.2008 року 16 (шістнадцять) процентів річних з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року 21(двадцять один) процентів річних, аз 0101.2012 року по 16.01.2025 року 23 (двадцять три) проценти річних.

Надання Відповідачу 1 кредитних кошів у сумі 269 300 (двісті шістдесят дев'ять тисяч триста) гривень 00 коп. підтверджується меморіальним валютним ордером № 1707044 від 18.01.2008 року. Тим самим, Позивач в повній мірі та належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед Відповідачем 1.

На забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з Кредитного договору № 0007/08/07- СL від 18.01.2008 р., між Позивачем та ОСОБА_2 (далі -Відповідач 2) укладено Договір поруки № 178/07-09 від 30.12.2009 року.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки Поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором, а також відповідно до п. 3.1 цього договору у випадку невиконання зобов'язань по Кредитному договору та цьому договору Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно п. 2.3 Кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, згідно графіку (Додаткова угода № 2 від 30.12.2009 року до Кредитного договору № 0007/08/07- СL від 18.01.2008)

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору несплата Позичальником процентів в терміни, встановлені в п. 2.6 цього Договору дати, є підставою для вимоги Банку про дострокове повернення коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на заставлене майно.

Відповідно до п. 3.2.2. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Станом на 24.04.2013 року загальна сума боргу складає 371 324,21 (триста сімдесят одна тисяча триста двадцять чотири) гри. 21 коп. (розрахунок заборгованості додається)

Просять стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості.

В судове засідання представник позивача зявилась, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений своєчасно, а також повідомлений і через газету «Запорізька правда», яка розміщена тричі у ході судового засідання. ОСОБА_2 також повідомлений тричі через оголошення яке розміщено в газеті «Запорізька Правда», також телеграмою за адресою яка вказана в позовній заяві, остання телеграма не вручена йому, тому що не було дома нікого. Але суд вважає, що відповідачі знають про слухання справи, але ухиляються від стягнення заборгованості./л.д. 39,147,170,/. Про причини неявки суду не повідомили, що суд розцінює як зловживання відповідачами наданими процесуальними правами, використовуючи які, останніми затягується розгляд справи, що призводить до порушення розумних строків її розгляду, чим також порушуються й права інших осіб, які беруть участь у справі. Неявка відповідачів у судове за сідання суд розцінює як уникнення від виконання зобовязань згідного кредитних договорів, які підписані ними. Тому суд вважає справу можливо розглянути по суті и справа розглядається у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідачів, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні судом було розяснені права та обвязки ЦПК України.

Відповідно до ст..10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст..57 ЦПК України докази є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справ.

Згідно ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст..61 ЦПК України.

Однак відповідачі не скористались своїм правом заявляти клопотання та надавати докази, в чому полягало не стягнення з них вказаної позивачами заборгованості.

При цьому, виходячи з обставин справи суд вважає що розмір матеріальної шкоди внаслідок несвоєчасної сплати заборгованості відповідачами підлягає стягненню.

Згідно з положенням статей 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Як вказує ст. . 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Ст..615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ст..651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З боку позивача умови кредитного договору виконанні в повному обсязі, але відповідач умови кредитного договору не виконали, що підтверджується не наданням доказів щодо сплати кредиту. У судове засідання не зявлялися, хоча були повідомлені про слухання справи, та надавали клопотання про перенесення слухання справи, а також надання доказів з боку позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у відповідності до ст..ст.10,60 ЦПК України виконав процесуальний обовязок та переконливими, належними та припустимими доказами довів правову та фактичну підставу заявлених ними вимог.

Невиконання зобов'язань з боку Відповідачів спричиняють значні матеріальні збитки Позивачу у вигляді не отриманого прибутку, які Позивач міг би отримати залучивши ресурси до кредитних операцій.

Тому суд вважає заборгованість у відповідачів утворилась з вини відповідачів що підтверджується наступними доказами: розрахунком заборгованості,копією заяви позичальника, копією кредитного договору « 0007/08/07- СL від 18.01.2008 року, копіями додаткового договору № від 29.10.2008 року, копією договору № 2 від 30.12.2009 року,копією договору поруки № 178/07/ від 30.12.2009 року, копією меморіального валютного ордеру № 17007044 від 18.01.2008 року, копіями виписок по особовим рахункам, починаючи з 18.01.2008 року по 20.12.2010 року./л.д. 135-144/, тому суд вважає стягнути вказану заборгованість з відповідачів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 543, 549, 553, 554, 624- 625, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. З, 4, 5, 10, 14, 15, 27, 31, 118, 119, 213 -216 Цивільного процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 371 324 (триста сімдесят одна тисяча триста двадцять чотири) грн. 21 кой.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Яковлєва М.С.