Ухвала суду № 55710119, 12.02.2016, Горохівський районний суд Волинської області

Пр.№1-кс/155/53/16

Справа №155/171/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А. за участю секретаря Грищук Г.Г., прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015030070000339 від 08 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12015030070000339.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 31 липня 2015 року невідома особа під приводом продажу аміачної селітри шляхом зловживання довірою директора СФГ Зоря ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами в сумі 152000,00 грн., чим завдала господарству майнової шкоди на вищевказану суму.

Слідчим відділенням Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015030070000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в кінці липня 2015 року до інженера господарства СФГ Зоря ОСОБА_3 зателефонував невідомий чоловік, який представився менеджером ТзОВ Західнафтотрейд, та запропонував дизельне пальне по низькій ціні. Під час розмови ОСОБА_3 відмовив вказаному представнику, так як він засумнівався в якості цього пального. Через декілька днів з того ж номеру знову зателефонував представник ТзОВ Західнафтотрейд та запропонував аміачну селітру. В ході розмови вказаний представник повідомив, що ціна на селітру є досить низькою у звязку з тим, що її забрали в одного господарства за борги. В подальшому ОСОБА_3 дав номер мобільного телефону свого керівника, так як не приймає рішення про купівлю будь-якого товару. Після цього з номеру оператора стільникового звязку +380677353421 до ОСОБА_2 зателефонував вищезгаданий представник TзOB Західнафтотрейд, який запропонував придбати селітру по ціні 8200,00 грн. за 1 тону із доставкою, на що той погодився, при цьому зобов'язався передплатити 50,0% вартості 30 тон селітри, тобто 152000,00 грн. Крім цього, додатково було обумовлено, що представники ТОВ Західнафтотрейд електронною поштою скинуть їм рахунок та договір купівлі-продажу. В подальшому з електронної пошти vasil821@ukr.net було надіслано договір купівлі-продажу та рахунок з наступними реквізитами: ТзОВ Західнафтотрейд, ЄДРПОУ 37954173, р/р 26001564261800 в ПАТ УкрСиббанк, МФО 351005, ІПН: 379541726556, адреса: Житомирська область, м.Коростень, вул.Б.Хмельницького, 1, директор ОСОБА_4 ОСОБА_2, підписавши вищевказаний договір купівлі-продажу, відправив його на електронну пошту vasil821@ukr.net та 31 липня 2015 року відповідно до наданого рахунку здійснив передплату в розмірі 152000,00 грн. Однак з того часу до господарства ніхто не телефонував, а всі контактні телефони були відключені.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні номеру-індетифікатора (імеі-номера) мобільного телефону вищевказаного абонента для подальшого встановлення місцезнаходження телефону та його власника, що надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене розслідування, зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, прокурору необхідно отримати доступ до інформації, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ Київстар.

У звязку з вищевикладеним прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового звязку ПрАТ Київстар.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, стосовно яких виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, оскільки для повного та обєктивного провадження досудового слідства йому необхідно отримати доступ до зазначеної у поданні інформації та документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні прокурором доведено, що інформація перебуває у володінні ПрАТ Київстар та вказана інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5, старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6, прокурору Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 (або за їх дорученням ввіреній особі чи службі) тимчасовий доступ до інформації з її вилученням у повноважного представника оператора мобільного звязку ПрАТ Київстар (03113, м.Київ, вул.Дегтярівська, 53), а саме: роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків з привязкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування такого абонента стільникового звязку мобільного оператора за номером +380677353421 в період часу з 01 липня 2015 року по 12 лютого 2016 року з наданням виду, дати, часу тривалості зєднання, номера абонента Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимуту базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на звязок власники мобільних терміналів, із вказівкою ідентифікатора руху мобільного звязку (IMEI).

Вищевказану інформацію надати в паперовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Розяснити представнику ПрАТ Київстар, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_7