Ухвала суду № 55709182, 01.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 лютого 2016 р. справа 2н-16/804/12851/13

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поданої Публічним акціонерним товариством «Дніпропетровський стрілочний завод» в адміністративній справі №804/12851/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський стрілочний завод» звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2013.

Суддею встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам, встановленим статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із відсутністю коштів для сплати судового збору за звернення з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Частина друга цієї статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року (36722122), від 15 квітня 2014 року (38331796), від 29 липня 2014 року (39942890).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до роз'яснень, що містяться в Науково - практичному коментарі КАС України (2-е видання, перероблене і доповнене - Київ, Юрінком Інтер, 2013) повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

З огляду на викладені обставини, суд не знайшов обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною 4 статті 248 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, частиною 1 статті 66 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір", у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 4 якого при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом майнового характеру сплачується суб'єктом владних повноважень, юридичними особами та фізичними особами підприємцями судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати - 1378 грн., а фізичними особами - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551, 20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6890 грн.; за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, який на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Отже, при зверненні до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подачу позову майнового характеру на реквізити суду (одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог, встановлених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: не надано документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху для надання можливості заявнику усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» про відстрочення сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №804/12851/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подану Публічним акціонерним товариством в адміністративній справі №804/12851/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 22 лютого 2016 року для усунення недоліків, а саме: надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Захарчук - Борисенко