Ухвала суду № 55709167, 01.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 лютого 2016 р. Справа № 804/274/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Захарчук - Борисенко Н.В.

при секретарі Панченко Я.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Самсоненко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0000451503 від 17.02.2014 та №3282771 від 24.06.2014.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 відкрито провадження у справі № 804/274/15 та призначено її до розгляду на 01.02.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду відмовлено.

У судовому засіданні суд поставив питання щодо закриття провадження у справі.

Представник позивача проти закриття провадження по справі заперечував.

Представник відповідача підтримав позицію суду та не заперечував проти закриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2015, залишеною в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 позовну заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету заборгованість по земельному податку в сумі 210428, 78 грн.

Суд зазначає, що фактично, позовні вимоги, які є предметом розгляду справи № 804/274/16 і справи № 86070/15 є аналогічними за своєю суттю, а саме: заборгованість позивача по земельному податку з фізичних осіб на загальну суму 210428, 75 грн., нарахована відповідно до податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, тобто предметом позову в обох справах є одні і ті ж обставини, правомірність яких позивач ставить під сумнів.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Зважаючи на те, що є така, що набрала законної сили постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/6070/15 з одного й того самого спору, між тими самими сторонами - Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та ОСОБА_3, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 3 статті 157 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-БорисенкоУхвала не набрала законної сили станом на 01.02.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко В.В. Кухар