Ухвала суду № 55709111, 15.01.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 січня 2016 р. 804/75/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини А3283 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині накладення штрафних санкцій (вх. №540/16 від 11.01.16),-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина А3283 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із позовними вимогами щодо:

задоволення рішення відповідача №0032101706 від 30.09.2015р. в частині накладення на позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску у розмірі 47 096, 25 грн.;

визнання протиправним та скасування рішення №0032101706 від 30.09.2015р. в частині накладення на позивача штрафних санкцій у розмірі 469 955, 07 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України однією іх вимог до позовної заяви встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України: адміністративний позов може містити вимоги щодо:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви Військової частини А3283 вбачається, що позивачем в порушення положень ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України заявлено вимогу, яка не відповідає приписам ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства, а саме щодо задоволення рішення відповідача №0032101706 від 30.09.2015р. в частині накладення на позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску у розмірі 47 096, 25 грн.

У звязку з викладеним, позивачу необхідно шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції та привести зазначену позовну вимогу у відповідність до ст.ст. 105 і 106 Кодексу адміністративного судочинства України із наданням відповідного примірника позовної заяви у новій редакції для відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ОСОБА_1 адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012 року, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011р.).

У відповідності до положень Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та перераховується у безготівковій або готівковій формі.

За результатами перевірки позовної заяви Військової частини А3283 на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, судом також встановлено, що позивачем не надано документу, який підтверджує сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Так, у матеріалах справи, наявна копія документу про сплату судового збору, а саме - платіжного доручення №1661 від 11.12.2015р. на суму 1300, 00 грн., однак сплачена позивачем сума судового збору не відповідає встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розміру ставки за подання адміністративного позову майнового характеру, зважаючи на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Так, у відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015р. з урахуванням приписів Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору") - ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VІІІ зафіксовано розмір мінімальної заробітної плати, який діє із 1 січня 2015 року в сумі 1218,00 грн.

Так, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що Військовою частиною А3283 заявлено позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за №0032101706 від 30.09.2015р., яким позивачу збільшено податкове зобов'язання на загальну суму 517 051, 32 грн.

Отже, з урахуванням положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а також суми заявлених позивачем майнових вимог, 1,5 % від суми даного адміністративного позову становить 7755, 77 грн.

При цьому, враховуючи часткову сплату позивачем судового збору у розмірі 1300, 00 грн. (згідно із платіжним дорученням №1661 від 11.12.2015р.), недоплачена Військовою частиною А3283 сума судового збору за подання даного адміністративного позову майнового характеру становить 6455, 77 грн.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1300, 00 грн. (платіжне доручення №1661 від 11.12.2015р.) та документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову майнового характеру у відповідності до Закону України Про судовий збір у розмірі 6455, 77 грн. за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37989253, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, рахунок отримувача - №31210206784008, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) 34824364.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини А3283 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині накладення штрафних санкцій - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 січня 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції із зазначенням позовних вимог у відповідності до положень ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України із наданням відповідного примірника позовної заяви у новій редакції для відповідача, а також шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1300, 00 грн. (платіжне доручення №1661 від 11.12.2015р.) та оригіналу документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, за порядком та у розмірах передбачених Законом України Про судовий збір в сумі 6455, 77 грн.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2