Постанова № 55708859, 28.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 р. Справа № 804/13699/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області (далі-ДФІ у Дніпропетровській області, ревізійний орган, позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, у якому просить стягнути з відповідача зайво отримані кошти в сумі 199 541, 75 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень з питань збереження і використання активів у вигляді повернення відповідачем зайво нарахованих та отриманих коштів на загальну суму 239 497, 67 грн., залишок невідшкодування яких складає 199 541, 75 грн. та підлягає стягненню у примусовому порядку.

Відповідачем заперечень до суду не надано.

За приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до положень статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» N 2939-XII від 26.01.1993р. (далі-Закон №2939): здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області відповідно до п. 1 Положення про Державну фінансову інспекцію України, яке затверджено Указом Президента України від 23.04.2011р. № 499/2011, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Згідно із приписами Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 року № 1236 основним завданням Інспекцій є реалізація повноважень Держфінінспекції на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування (ст. 2 Закону №2939).

Відповідно до ст. 8 Закону №2939, до основних функій органу державного фінансового контролю, зокрема, належить:

1) здійснення державного фінансового контролю та контролю за виконанням функцій з управління об'єктами державної власності; цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах при складанні планових бюджетних показників; відповідністю взятих бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); веденням бухгалтерського обліку, а також складанням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень;

2) розроблення пропозиції щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому;

3) вжиття у встановленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб;

4) здійснення інших повноважень, визначених законами України та покладених на нього Кабінетом Міністрів України.

Згідно із приписами ст. 11 Закону №2939: плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державного фінансового контролю одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів. Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України. Зустрічні звірки, які проводяться органами державного фінансового контролю, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу державного фінансового контролю.

На виконання п. 2.22 Плану роботи Державної фінансової інспекції України на І-й квартал 2015 року на підставі направлень від 19.03.2015р. №326 та від 08.06.2015р. №633, виданих начальником Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області фахівцями ревізійного органу було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області за період з 01.07.2012р. по 28.02.2015р.

В ході ревізії перевіряючими було охоплено вартість виконаних будівельних та інших робіт і послуг на замовлення Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області з Дніпропетровською філією Державного підприємства "Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (далі - філія "Дніпродіпродор").

Одночасно із проведенням ревізії фінансово-господарської діяльності філії "Дніпродіпродор" за період з 01.06.2012р. по 31.01.2014р. Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області проводилась зустрічна звірка зі Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області (довідка зустрічної звірки №06-19/26 з від 11.04.2014р..

В результаті проведеної звірки позивачем встановлено завищення кошторисної вартості проектно-вишукувальних робіт, у порушення вимог Правилами визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України (далі - ДБН Д.1.1-7-2000), затверджених наказом Держбуду України від 14.12.2000р. №285 на суму 95 356, 46 грн, із яких при виконанні частини проектування пред'явлено до оплати та оплачено Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області кредитними коштами у 2013 році в сумі 12 431, 76 грн. (по договору від 18.04.2013р. №246 - 2350, 65 грн.; по договору від 09.09.2013р. №892-К - 10 081, 11 грн.), що призвело до незаконних витрат кредитних коштів на загальну суму 12 431, 76 грн., і які станом на 28.02.2015р. філією "Дніпродіпродор" не відшкодовано.

Даною ревізією підтверджено витрати філії "Дніпродіпродор" на виконання робіт з авторського нагляду за об'єктами будівництва, що проводився відповідно до Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд (ДБН А.2.2-4-2003), затвердженого наказом Держбуду України від 13.03.2003р. №84, і Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №903 (далі - Порядок здійснення авторського нагляду № 903). Вартість робіт з авторського нагляду визначено за кошторисами форми "3-П", типова форма яких затверджена ДБН Д.1.1-7-2000), на підставі показника кошторисної вартості із розрахунку 355, 00 грн за 1 людино-день, установленого п. Додатка 4 до ДБН Д.1.1-7-2000. Невірного визначення вартості робіт зі здійснення авторського нагляду проведеною ревізією не виявлено, дати відвідування спеціалістами філії "Дніпродіпродор" об'єктів будівництва при здійсненні авторського нагляду внесено до журналів авторського нагляду, форма яких визначена ДБН А.2.2-4-2003, при цьому, кількість людино-днів, пред'явлених до оплати Замовнику не перевищують кількість записів проектувальника по днях у журналах з авторського нагляду. За результатами ревізії випадків усунення недоліків виконаних робіт протягом гарантійних термінів за рахунок бюджетних коштів не встановлено.

Встановлені органом державного фінансового контролю порушення із завищення вартості виконаних будівельних робіт призвели до зайвого нарахування та отримання коштів на утримання Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області замовника на загальну суму 239 497, 67 грн. (за II півріччя 2012 року - 17 017, 39 грн, 2013 рік 146 995, 88 грн, 2014 рік - 73 405, 79 грн, за 2 місяці 2015 року - 2078, 61 грн.), що є порушенням вимог п. 5.21 СОУ 42.1-37641918-085:2012, яким встановлено, що передбачені на поточний рік кошти на утримання служби замовника включаються на підставі обґрунтованого розрахунку до граф 7 та 8 за підсумком глав 1 - 9 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, п. 2.8.13 ДБН Д.1.1-1-2000, п. 5.8.13 ДСТУ НБД.1.1.-1:2013, якими встановлено, що утримання служби замовника (включаючи витрати на технічний нагляд) розраховуються в обґрунтованому замовником розмірі, але не більш ніж 2,5 % від підсумку глав 1-9, графа 8 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, п.1 ст.9 Закону №996.

Внаслідок встановлених порушень Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області прийшла до висновку щодо отримання Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області зайвих коштів на власне утримання на загальну суму 239 497, 67 грн. (за II півріччя 2012 року - 17 017, 39 грн, 2013 рік - 146 995, 88 грн, 2014 рік - 73 405, 79 грн, за 2 місяці 2015 року - 2078, 61 грн.).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що невідшкодована відповідачем сума зайво отриманих коштів складає 199 541, 75 грн.

Таким чином, у звязку з тим, що станом на 31.08.2015р. Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області не відшкодовано у повному обсязі суми зайво отриманих коштів на власне утримання, Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області звернулась до суду із даним позовом.

У відповідності до положень ст. 10 Закону №2939, органу державного фінансового контролю надається право:

перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо);

пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;

проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється;

при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Згідно із п. 10 ч.1 ст. 10 Закону №2939, органу державного фінансового контролю також надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Таким чином, законні вимоги посадових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими до виконання керівниками та іншими службовими особами підконтрольних установ (якою в даному випадку з огляду на фінансування з бюджету є позивач), оскільки вказаний обов'язок кореспондується з правом посадових осіб Державної фінансової інспекції звертатись до суду з позовом щодо усунення виявлених порушень в разі незабезпечення підконтрольною установою виконання вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності заперечень та відсутністю доказів відшкодування відповідачем зайво отриманих коштів, позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про стягнення коштів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 25843931) на користь державного бюджету (р/р №31114090700004 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 21080500 «Інші надходження», одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989274) кошти у розмірі 199 541, 75 грн. (сто девяносто девять тисяч пятсот сорок одна гривня сімдесят пять копійок).

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1