Ухвала суду № 55707986, 12.02.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/251/2016(м)

266/1236/15-ц

Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.

Доповідач Зайцева С.А.

Категорія 50

У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, об'єднаним із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2016 року клопотання ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про витребування доказів в порядку ст.137 ЦПК України, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, об'єднаним із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі - задоволено.

З вказаною ухвалою не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області(а.с. 12-16).

Вважаю, що цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на зазначену ухвалу суду слід повернути до суду першої інстанції, як помилково направлену до суду апеляційної інстанції, для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику, виходячи з наступних підстав:

Частиною 2 ст. 292 ЦПК України передбачено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у ч. 4 ст. 135, ст. 211, 397 ЦПК України та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1, остання оскаржує ухвалу про витребування доказів в порядку ст.137 ЦПК України, вказуючи про її незаконність і необґрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2016 року про витребування доказів в порядку ст.137 ЦПК України, не передбачено ст. 293 ЦПК України, то апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги заявнику.

Враховуючи викладене, цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2016 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, об'єднаним із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі повернути до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева