Ухвала суду № 55707931, 10.02.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
10.02.2016
Номер справи
235/9203/15-ц
Номер документу
55707931
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 235/9203/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/519/2016

Головуючий в I інстанції Карабан І.І.

Суддя доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Красноармійському районі про визнання права власності на земельну ділянку згідно фактичної площі та розмірів та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 02 лютого 2016 року (а.с. 49), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Позивач в клопотанні (а.с. 50) зазначає, що про постановлення судом ухвали дізнався лише 26 лютого 2015 року та не встиг вчасно подати апеляційну скаргу, так як були вихідні дні, тому просить поновити пропущений строк.

Враховуючи вищенаведене необхідно визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними.

Крім того, встановлено що за подання апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі (а.с. 49) позивач просить відстрочити сплату судового збору, в зв'язку із тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до вимог статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З огляду на викладене, звертаючись з клопотанням про відстрочку від сплати судового збору, ОСОБА_1 не надав доказів та не навів переконливих обставин, які б свідчили про неможливість здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В зв'язку з чим в відстроченні сплати судового збору за оскарження ухвали суду слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 9, частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII) з апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1378,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 275,60 грн. виходячи з розрахунку (0,2* 1 378,00)

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2016 року про повернення позовної заяви задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2016 року про повернення позовної заяви.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2016 року про повернення позовної заяви залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 не більш п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 55707931 ?

Документ № 55707931 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55707931 ?

Дата ухвалення - 10.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55707931 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55707931 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 55707931, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 55707931, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 10.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 55707931 відноситься до справи № 235/9203/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 235/9203/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55707930
Наступний документ : 55707932