Ухвала суду № 55707728, 12.02.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/199/16-ц

Провадження № 2-с/266/2/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року Приморським районним судом міста Маріуполя за заявою КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (КП «МВУ ВКГ») видано судовий наказ № 2-н/266/25/16 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м. Маріуполь, вул. Гаванна, 1-а, на користь стягувача суми боргу за користування послугами водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2016 року в сумі 3088,65 гривень, судового збору в розмірі 689,00 гривень.

02.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. Також зазначила, що заборгованості не має, оскільки стягувачем повинен був здійснений перерахунок, оскільки водопостачання у будинку відсутнє останніх сім років.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст.105, ст.105-1 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Суд поновляє заявнику строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, у звязку з чим суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, а також постановляє ухвалу про скасування судового наказу. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, а обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, в звязку з чим заява підлягає задоволенню, а судовий наказ відповідно до ст.105-1 ЦПК України скасуванню через наявність між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ № 2-н/266/25/16 від 25.01.2016 року підлягає скасуванню.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н/266/25/16 від 25.01.2016 року, виданий Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (КП «МВУ ВКГ») про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м. Маріуполь, вул. Гаванна, 1-а, на користь стягувача суми боргу за користування послугами водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2016 року в сумі 3088,65 гривень, судового збору в розмірі 689,00 гривень скасувати.

Розяснити заявнику КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.