Вирок № 55706935, 20.01.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/505/16-к

Провадження № 1-кп/234/150/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

Головуючого судді Переверзевої Л.І..,

при секретарі Малай Н.А.,

за участю прокурора Плакущенко В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Краматорську

обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015050390002720 від 4 грудня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно 15 жовтня 2015 року о 14.00 год. ОСОБА_2 проходив повз кладовища, розташованого у с. Малотаранівка м. Краматорська Донецької області, де виявив один дикоростучий кущ коноплі. Достовірно знаючи, що з даного куща коноплі можна виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день о 14.05 годин ОСОБА_2 зірвав з даного куща гілки з листям, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту. Незаконно придбаний наркотичний засіб ОСОБА_2 переніс і поклав на подвірї свого домоволодіння, розташованого за адресою м.Краматорськ, вул. Кольцова, 13, щоб листя коноплі висохло, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту.

5 листопада 2015 року о 19.00 годині, коли листя коноплі висохло, ОСОБА_2 обірвав їх з куща, подрібнив руками, тим самим незаконно виготовив готовий до вживання наркотичний засіб без мети збуту, частину якого він викурив через виготовлений ним бульбулятор, а частину пересипав у 2 паперових згортка. Данні паперові згортки він поклав у поліетиленовий пакет, який сховав на верхній полиці шафи свого будинку, іншу частину пересипав у пластикове відро, яке поставив у гаражі, а ще одну частину пересипав у поліетиленовий пакет, який поклав в автомобіль НОМЕР_1, розташований на території його домоволодіння, тим самим продовжив незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.

26 листопада 2015 року в період часу з 18 години 15 хвилин по 20 годин 07 хвилин в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою м.Краматорськ, вул. Кольцова, 13, було виявлено та вилучено:- у гаражі- подрібнена речовина рослинного походження масою 108,00 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) 93,96 грам;- у автомобілі НОМЕР_2 - подрібнена речовина рослинного походження масою 84,98 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) 73,93 грам;- у шафі будинку - подрібнені речовини рослинного походження масою 11,26 грам та 1,18 грам, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) 9,82 грам та 1,03 грам відповідно, які останній незаконно, умисно придбав, виготовив, та зберігав для особистого вживання без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно виготовив, придбав, зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_2 14 січня 2016 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винним в обсязі підозри за статтею 309 ч.1 КК України.

При визначенні міри покарання сторонами враховано положення статті 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. .

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_2, відповідно до п.1ч.1ст.66КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2С повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 ч.1 КК України, а саме покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, як таку, що відповідає вимогам закону.

Злочин, у вчиненні яких ОСОБА_2 визнав себе винуватим, згідно зі статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 КПК України, а також наслідки укладення затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Краматорської міської прокуратури ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 статті 309 КК України, за яким належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області вартість проведеної судово - хімічної експертизи в сумі 613 гривень 80 копійок, згідно довідки № 1466 від 18 грудня 2016 року.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 січня 2016 року між старшим прокурором прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_2С ., у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015050390002720 від 4 грудня 2015 року.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14 січня 2016 року покарання.

За статтею 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення хімічної експертизи № 1466 від 18 грудня 2015 року, в сумі 613 гривень 80 копійок (на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, ЄДРПОУ 25574914, банк: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, р/р 31251201107041, призначення платежу: за експертні роботи НДЕКЦ).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Краматорського міського

Суду Донецької області ОСОБА_5