Ухвала суду № 55706927, 26.01.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1074/16-к

Провадження № 1-кс/234/490/16

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 2 класу Білоусова А.Ю. про арешт майна -,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 2 класу Білоусова А.Ю., про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000682 від 09.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015050000000682 від 09.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (код ЄДРПОУ 33760279) ОСОБА_3 вступив в злочинну змову з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та шахрайським шляхом здійснив протягом 2015 року придбання у вказаної особи за кошти КП «Маріупольтепломережа» товарно-матеріальних цінностей колишнього вжитку на загальну суму близько 3 млн. грн., при цьому відобразивши вартість поставлених товарів як нових.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відкрито банківський рахунок № 2600000018854 в банківській установі АТ «Укрексімбанк» (МФО 335957). При цьому встановлено, що протягом 2015 року відповідно до умов договору, укладеного між КПП «Маріупольтепломережа» та ФОП ОСОБА_4, на вказаний рахунок перераховано приблизно до 3 млн. грн. бюджетних коштів за поставлене неякісне обладнання, труби та засувки колишнього вжитку. Таким чином, вказані грошові кошти набуті ОСОБА_4 злочинним шляхом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування вважає, що підставою для накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_4 в банківській установі, є достатньо обґрунтоване припущення необхідності застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження з метою зупинення злочинної діяльності, запобігання можливості розпорядження та відчуження майна, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення та яке набуте злочинним шляхом, а також з метою забезпечення можливої конфіскації, що є співрозмірним із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У зв'язку з чим слідчий просив накласти арешт на всі грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № 2600000018854, що належить ОСОБА_4.

Розглянувши клопотання з доданими матеріалами, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так відповідно до ч.2 п.3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

В клопотанні відсутні документи, які підтверджують належність рахунку, грошові кошти на якому необхідно арештувати, ОСОБА_4.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 172 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 2 класу Білоусова А.Ю. про арешт всіх грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № 2600000018854, що належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), а також на видаткову частину зазначеного рахунку АТ «Укрексімбанк» (МФО 335957) за адресою: м. Київ, вул. Горького, 127, шляхом заборони перераховувати грошові кошти з вказаного рахунку - повернути прокурору для усунення недоліків.

Слідчий суддя Л.І. Переверзева