Вирок № 55706346, 08.02.2016, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/66/16-к

Провадження № 1-кп/222/19/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

за участю прокурора: Авдан Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське кримінальне провадження № 12015050640000583 від 06.12.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка, Бердянського району, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 06.11.2015 року, близько 23-30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, будучи обізнаним, що в будинку АДРЕСА_3 ніхто не мешкає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, обійшовши домоволодіння з тильної сторони, пройшов через город на територію домоволодіння АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_2, де руками повіджимав цвяхи з кухонного вікна, вийняв скло та через отвір проник до будинку, звідки викрав: багатофункціональний принтер НР Photosmart С4600 вартістю 1169,83 грн., системний блок вартістю 1839 грн., монітор SAMSUNG «795 МВ» вартістю 206,67 грн., праску «Scarlet» вартістю 292,15 грн., чайник «Dona Cucіna» вартістю 199,44 грн., мультиварку «STАRLEX» вартістю 737,84 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4444,93 грн. Після чого, ОСОБА_3 почергово, через город, переніс викрадене майно до себе додому та розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 06.11.2015 року, близько 23-30 год., достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_3 тимчасово ніхто не проживає, через город пройшов на територію домоволодіння, на кухонному вікні руками повіджимав цвяхи та через отвір проник в середину будинку звідки викрав принтер, системний блок, монітор, праску, чайник та мультиварку. Викрадене майно через вікно переставив на вулицю та після чого позачергово переніс до себе додому. З кількістю та вартістю викрадено згоден. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась.

За згодою осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи-обставин викрадення чужого майна, вартості та кількості викраденого,

оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинувачених та інших учасників кримінального провадження.

Оцінюючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1, раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Пом'якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання відповідно до вимог ст. ст. 50,65 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше не судимий та задовільно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без реального відбуття покарання і вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, на підставі якої, ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладений на нього обов'язок передбачений п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

По справі проведена судова товарознавча експертиза № 1775 від 16.12.2015 року вартість якої становить 736,56 грн., у зв'язку з чим з ОСОБА_1, як з винної у вчинення злочину особи, на користь держави, у рахунок судових витрат за проведення експертизи, слід стягнути 736,56 гривень.

Речові докази: багатофункціональний принтер НР Photosmart С4600, системний блок, монітор SAMSUNG «795 МВ», праску «Scarlet», чайник «Dona Cucіna», мультиварку «STАRLEX», передані на зберігання ОСОБА_2 та «Довідник з основних функцій» на принтер НР С4600, доданий до матеріалів кримінального провадження слід передати за належністю ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладений на нього обов'язок передбачений п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УДКСУ у м. Маріуполі/Жовтневий район/24060300, код ЄДРПОУ 37989721, р/р 31119115700052, код класифікації доходу 24060300, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, призначення платежу: за висновок експерта № 1775 від 16.12.2015 року) 736 (сімсот тридцять шість) гривень 56 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: багатофункціональний принтер НР Photosmart С4600, системний блок, монітор SAMSUNG «795 МВ», праску «Scarlet», чайник «Dona Cucіna», мультиварку «STАRLEX», передані на зберігання ОСОБА_2 «Довідник з основних функцій» на принтер НР С4600, доданий до матеріалів кримінального провадження передати за належністю ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Володарський районний суд Донецької області, протягом 30 днів з дня проголошення, а для особи яка утримується під вартою в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя С.І. Доценко