Ухвала суду № 55706057, 12.02.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/10456/15-ц Провадження № 22-ц/772/134/2016Головуючий в суді першої інстанції Бойко В. М.Категорія 27Доповідач Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про самовідвід

12 лютого 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Чорного В.І.,

суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі: Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області заяву судді-доповідача Чорного В.І. про самовідвід від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк» Славінський В.І. до ОСОБА_10 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, ОСОБА_10 до ПАТ «Златобанк» про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів, а також договору поруки та додатків до цих договорів, визнання відсутніми права на стягнення заборгованості за кредитним договором та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі п. 3.1.10, 3.1.13 Положення про автоматиовану систему документообігу суду для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача : Чорного В.І., суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, суддею-доповідачем Чорним В.І. заявлено самовідвід з тих підстав, що член його родини перебуває в дружніх стосунках з однією із осіб, яка бере участь у справі, а тому він не може брати участь у розгляді цієї справи та підлягає самовідводу.

Колегія суддів, розглянувши заяву про самовідвід, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оцінюючи обставини, зазначені суддею Чорним В.І. в заяві, колегія суддів приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів щодо об'єктивного та неупередженого розгляду справи, заяву про самовідвід слід задовольнити, оскільки вказані підстави виключають можливість розгляду ним зазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 25 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід судді-доповідача Чорного В.І. задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл в частині відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) В.І.Чорний

Судді: (підпис) С.К.Медвецький

(підпис) В.В.Оніщук

З оригіналом вірно: