Постанова № 55701401, 11.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 лютого 2016 р. № 820/549/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Харкові подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кутузівський завод мінерально-столової води" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кутузівський завод мінерально-столової води", в якому просить суд: стягнути з відповідача податковий борг у сумі 510,00 грн. з розрахункових рахунків, відкритих в банках, що обслуговують такого платника.

В обґрунтування заявленого подання заявник зазначив, що відповідач має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 510 грн., який виник на підставі несплати грошового зобов'язання, яке визначено контролюючим органом згідно податкового повідомлення - рішення від 16.10.2015 року № 0037821702, що, на думку податкового органу, свідчить про невиконання відповідачем свого обов'язку щодо сплати податків і зборів у строки та розмірах, передбачених Податковим кодексом України.

У судове засідання, призначене на 11.02.2016 року представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження..

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кутузівський завод мінерально-столової води", письмових заперечень до суду не надав, у судове засідання, призначене на 11.02.2016 року уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що подання слід розглянути за наявними матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 КАС України.

Фіксування судового процесу згідно ч.1 ст.41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всі наявні та допустимі докази суд дійшов висновку про те, що подання контролюючого органу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кутузівський завод мінерально-столової води", пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та з 05.06.2009 року набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним номером 36459590 ( а.с.7).

Згідно з обліковою карткою відповідача, за ним рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 510 грн., який виник на підставі несплати грошового зобов'язання, яке визначено контролюючим органом згідно податкового повідомлення - рішення від 16.10.2015 року № 0037821702 ( а.с. 8).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що відповідач податкове повідомлення - рішення від 16.10.2015 року № 0037821702 не оскаржував.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у відповідача узгодженого податкового боргу у розмірі 510 грн.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На підставі цього податковим органом було виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» за № 9577-23 від 04.12.2015 року на суму 510 грн. ( а.с. 9), яка була направлена на адресу відповідача. Проте на адресу контролюючого органу повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Вимога не оскаржена та не виконана.

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: стягнення коштів за податковим боргом.

Позивач повідомив суд про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кутузівський завод мінерально-столової води" відкритих рахунків в національній валюті в Харків.ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м.Харків, МФО 351533, а саме: р/р № 26055060350690, р/р № 26005060384100 ( а.с.7 зворот)

Згідно частини 3 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Станом на час розгляду справи, загальна сума заборгованості перед бюджетом відповідачем добровільно в повному обсязі сплачена не була та складає 510 грн.

Таким чином, сума боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кутузівський завод мінерально-столової води" підлягає погашенню шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 128, 160-163, 167, 183-3, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кутузівський завод мінерально-столової води" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Кутузівський завод мінерально-столової води" ( код ЄДРПОУ 36459590, 61052, м.Харків, пров. Борзий,3, р/р № 26055060350690, р/р № 26005060384100 у Харків. ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м.Харків, МФО 351533) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 510,00 грн. ( п'ятсот десять гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Мар'єнко Л.М.