Ухвала суду № 55701212, 24.01.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" січня 2011 р. Справа № 38/289-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (вх. №340Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.10 у справі № 38/289-10

за позовом Приватна фірма "Орнатус", м. Харків

до ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ, Іноземне підприємство "Торговий дім "ХЗШВ" м. Харків

про визнання недійсним третейського застереження

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2010 року по справі №38/289-10 (суддя Жельне С.Ч.) позов до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк задоволено. Визнано недійсним третейське застереження, яке міститься у пункті 11 договору застави товарів в обороті № 149-Z/2 з майновим поручителем від 21 грудня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк та Приватною фірмою ОРНАТУС, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за № 3915. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 33, код 26283082) на користь Приватної фірми ОРНАТУС (61125, м. Харків, вул. Мало-Мясницька, 9/11, код 24136224) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В позові до Іноземного підприємства Торговий дім ХЗШВ відмовлено.

ПАТ "ВТБ Банк" з рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2010 року по справі №38/289-10 не погодився та звернуся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" лютого 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за пять днів до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).