Ухвала суду № 55701002, 10.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 р.Справа № 818/3786/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. по справі № 818/3786/15 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного міського військового комісаріату про визнання дій протипривними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до Сумського об'єднаного міського військового комісаріату м. Суми (далі за текстом-відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання інформації за запитом з підстав не передбачених законодавством України, такими, що порушили його права на отримання інформації і створили перешкоди для здійснення його прав та законних інтересів;

- зобов'язати відповідача у відповідності до вимог інформаційного законодавства України протягом п'яти днів надати повну і правдиву інформацію на визначені запитання викладені в його інформаційних запитів від 23.10.2015р. та 02.11.2015р.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. позовну заву залишено без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог до позовної заяви до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначеної норми Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Проте, позивачем не було надано доказів його скрутного матеріального становища.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що висновки суду щодо наявності недоліків позовної заяви відповідають обставинам справи, а тому ухвала суду прийнята з дотриманням норм процесуального права .

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. по справі № 818/3786/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Яковенко М.М.